№ 1-127/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 июня 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием ст. помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>

её защитника в лице адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 363

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2018 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в ограде частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинить находящейся в ограде вышеуказанного дома Потерпевший №1 телесные повреждения, подошла сзади к Потерпевший №1, которую толкнула в спину, уронив тем самым на землю, после чего ФИО2, подошла к лежащей на земле Потерпевший №1, где ногами нанесла не менее 10 ударов по различным частям тела последней, причиняя физическую боль. 

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинить Потерпевший №1, телесные повреждения, 09.09.2018 года около 22 часов 00 минут, находясь в ограде частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла в руки деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ею не менее 15 ударов в область головы и пальцев правой руки Потерпевший №1. В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде оскольчатого перелома нижней стенки правой глазницы со смещением, с развитием гемосинуса справа, которое согласно п.4 б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2017 года) относится к категории, влекущей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, телесное повреждение в виде закрытого перелома основания проксимальной фаланги III пальца правой кисти со смещением, которое согласно п.4 б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2017 года) относится к категории, влекущей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, ушибов и ссадин задней поверхности грудной клетки, поясничной области, передней брюшной стенки слева, правого плеча, правого и левого предплечий, левого коленного сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО2 признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты> по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

ФИО2 не судима, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит. 

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, что учитывается судом при назначении наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимой, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления. 

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2 суд не находит оснований к назначению ей наказания с применением ст.64 УК РФ, к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную палку длиной 85 см, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку длиной 85 см, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: