УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Русский Д.В. 

                        Дело № 22-283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                         24 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А., 

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Марковой А.И., 

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Марковой А.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2025 года, которым осужденному

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Маркова А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление не соответствует требованиям уголовного законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Имеет два поощрения, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории колонии, имеющееся у него взыскание снято досрочно. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительство, длительное время состоит в браке, имеет сына, *** *** Родители супруги ФИО1 нуждаются в его материальной и моральной поддержке, имеют ряд хронических заболеваний и группу инвалидности. ФИО1 выплатил штраф в доход государства, назначенный приговором суда. Также обращает внимание на наличие у него ряда хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения у врача и приема медикаментов, ухудшение здоровья. Вопреки выводу суда ФИО1 принимает меры для погашения долга по исполнительному листу о возмещении материального ущерба потерпевшему. 

Указывает, что ФИО1 трудоустроен, получает заработную плату и пенсию, из которых ежемесячно производятся удержания. Кроме того, постановлением Барышского городского суда Ульяновской области отменен арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в целях обеспечения гражданского иска. Отмечает, что имеется гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1 в случае замены ему наказания. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, в декабре 2024 года поощрялся за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, имеет устойчивые социальные связи. Его поведение является стабильно положительным, поэтому он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Однако суд не в полной мере учел положительные сведения о личности ФИО1 и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО3 считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Маркова А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.  

Согласно представленным материалам приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года ФИО1 был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции уточненной справке начало срока отбывания наказания - 24 января 2024 года, окончание срока - 14 сентября 2025 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида. 

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный ФИО1 в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 18 февраля 2024 года. До этого содержался в следственном изоляторе. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение, которое в настоящее время снято. При этом имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен. Отбывает наказание в обычных условиях. От работ согласно ст. 103 УИК РФ не отказывается. На профилактическом учете не состоит. От работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, но к работе относится как к необходимости, с целью избежания взысканий. Мероприятия воспитательного характера помещает, реагирует на них не всегда адекватно, критику в свой адрес не воспринимает, должных выводов для себя не делает. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда. Социальные связи не утрачены. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только 2 поощрения, но и 1 взыскание за нарушение распорядка дня. Также суд принял во внимание позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении  ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

Получение осужденным поощрений указывает, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного ФИО1, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. 

Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение ФИО1 взыскания в июне 2024 году свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно имеющейся в материале справке в бухгалтерии учреждения находится исполнительный документ на взыскание с ФИО1 в пользу потерпевшего *** денежных средств в размере 141 523 404 рублей. Задолженность ФИО1 по этому исполнительному документу составляет 141 196 461 рубль 10 копеек (л.д. 62).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ФИО1 не было объективных причин для возмещения причиненного преступлением вреда в столь незначительном размере, и он не принял все должные меры по погашению исковых требований потерпевшего. Доводы жалобы и представленное в суде апелляционной инстанции постановление Барышского городского суда Ульяновской области этого не опровергают.

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных. 

Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно характеризующих ФИО1, в том числе представленные защитой документы о работе его супруги, *** не являются основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности. 

Вопрос о возможном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с состоянием здоровья подлежит рассмотрению в ином порядке.

Вместе с этим постановление суда подлежит изменению. 

Во вводной части постановления суд первой инстанции неверно указал место рождения ФИО1 Так, согласно копии паспорта осужденного, поступившей в суд апелляционной инстанции, местом рождения ФИО1 является *** Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части неверно указал об окончании срока отбывания ФИО1 наказания 29 октября 2025 года, поскольку согласно уточненной справке из исправительного учреждения окончание этого срока - 14 сентября 2025 года. Поэтому в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения.

В остальном постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано. Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить во вводной части, что местом рождения ФИО1 является                   ***

- уточнить в описательно-мотивировочной части, что окончание срока отбывания ФИО1 наказания - 14 сентября 2025 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий