Дело № 2- 84/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черепаново 28 января 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием истца Кошкиной Л.Ф.,

представителя ответчика Грибанова Е.В., действующего на основании ордера № от 25.01.2019г. и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Л. Ф. к Гайдур А. М. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Гайдур А.М. о признании утратившим право пользования на жилое помещение. В обосновании заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ________. В данной квартире зарегистрирован бывший сожитель умершей сестры Журавлевой Т.Ф., который по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных его вещей в доме не имеется, в добровольно порядке снятся с регистрационного учета отказывается. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом, и просит признать Гайдур А.М. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, указанных в заявлении. Пояснила, что Журавлева Т.Ф., умерла (дата), она сожительствовала с ответчиком, после смерти сестры, ответчик вывез все свои вещи и вещи умершей. Ответчик на связь не выходит, где сейчас он находится, не знает. 

Ответчик Гайдур А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Грибанов Е.В. вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владения и пользования для проживания в нем (ст.671 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (ст. 678 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрацииправа, согласно которому право собственности наквартиру, расположенную по адресу: ________, зарегистрировано за Журавлевой Т.Ф. с (дата) на основании свидетельства о праве на наследство от (дата).(л.д.13,14).

Из выписки из домовой книги, в квартире расположенной по адресу: ________, усматривается, что Гайдур А.М. (дата).рождения зарегистрирован по указанному адресу с 21.04.2015 г.(л.д.12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру расположенную по адресу:________, зарегистрировано за Кошкиной Л.Ф. с 27.02.2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство от 19.02.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВЛВ пояснила, что знакома с истцом, неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. Журавлеву Т.Ф.знала с 90-х годов, жили по соседству, дружили.Умершая,проживала с ответчиком в квартире расположенном по адресу: ________, около 8 лет, эта квартира Журавлевой досталась от первого брака, когда она умерла, Гайдур собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении, в квартире никто сейчас не проживает. 

Свидетель ПНВ дала аналогичные показания. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Судом установлено, что ответчик в указанном квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из квартиры, личных вещей в доме не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, у суда имеются все основания считать, что ответчик утратил право пользования ________ ________. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявленияв размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт оплаты ответчиком оказания услуг в размере 4000 рублей за составление искового заявления подтверждается квитанцией № от 31.10.2018г. на сумму 4000 рублей (л.д.16).

Размер подлежащих к взысканию судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ сГайдур А.М.в пользу Кошкиной Л.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб.

На основанииизложенного и руководствуясьст.ст. 98,194- 198 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2(дата) года рождения, утратившим право пользования ________ ________.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________., ФИО2 (дата) года рождения.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения в пользу ФИО1(дата) года рождения уроженки ________ судебные расходы в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова