Дело №2-890/2021

УИД - 24RS0032-01-2020-004240-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2014 между ЗАО «ВТБ» /сменило наименование на Банк ВТБ (ПАО)/ и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 282218 рублей 38 копеек, сроком по 23.10.2024 года под 15% годовых. С 31.08.2015 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 351475 рублей 80 копеек. 01.09.2017 года заключен договор уступки прав требования № между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Филберт», в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 351475 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 рублей.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Филберт» И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 282218 рублей 38 копеек под 15% годовых, на срок по 23.10.2024 года (включительно), размер аннуитетного платежа составил 4657 рублей 94 копейки. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет Б., однако, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов даты очередного платежа.

В силу п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Б. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга и ответчиком не оспорено.

01.09.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Б., ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №. Согласно приложению №1 Банк ВТБ 24 (ПАО) передано право требования задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 года в общей сумме 348135 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 275283 рубля 49 копеек, по процентам – 72851 рубль 63 копейки.

Поскольку Б. не исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита, ООО «Филберт» вправе требовать возврата данной задолженности.

Судебным приказом № от 03.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с Б. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.08.2019 года отменен ранее вынесенный судебный приказ. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Б. с условиями заключенного с ней договора была согласен, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Б. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушает условия кредитного договора № от 23.10.2014 года, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Б. суммы задолженности по кредитному договору в размере 348135 рублей 12 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, размер которой составляет 6681 рубль 35 копеек.

Учитывая, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 3340 рублей 68 копеек, которая подлежит зачету при подаче настоящего иска, оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 3374 рубля 33 копейки, уплаченных по платежному поручению № от 02.07.2020 следует возвратить истцу из бюджета как излишне уплаченную на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 года в размере 348135 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6681 рубль 35 копеек, а всего 354816 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 47 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить из бюджета уплаченную ООО «Филберт» и перечисленную по платежному поручению № от 02.07.2020 государственную пошлину в сумме 3374 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 марта 2021 года.

Судья С.С. Сакович