Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Рязань 21 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В. 

при секретаре Лёниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление № от 23.08.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Рязанской области ФИО1 № от 23.08.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из содержания постановления следует, что ФИО2, 23.08.2017 года в 07 час. 45 мин. на ул.Солотчинское шоссе, 31 г.Рязани, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>, который не зарегистрирован в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что прицеп зарегистрирован в установленном порядке за ОАО "Бельковский лесокомбинат", о чем он представил инспектору соответствующие документы. Поэтому просил постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, удовлетворив ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрен в соответствующих Правилах регистрации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001.

Судом установлено, что 23.08.2017 года в 07 час. 45 мин. на ул.Солотчинское шоссе, 31 г.Рязани ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с прицепом, 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован с 13.01.2011 года за ОАО "Бельковский лесокомбинат", что подтверждается справкой УГИБД УМВД России по Рязанской области от 02.11.2017 года.

Из содержания жалобы усматривается, что при остановке транспортных средств 23.08.2017 года инспектором ДПС ФИО2 все необходимые документы на прицеп: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС с записями о том, что данное транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке за ОАО "Бельковский лесокомбинат", где ФИО2 работает водителем, были предоставлены.

В материалы дела УГИБД УМВД России по Рязанской области также предоставлено свидетельство № о соответствии ТС, 

<

данные изъяты>, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочих сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Учитывая, что прицеп, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован органом ГИБДД УМВД России за определенным юридическим лицом в соответствии с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и каким конкретно требованиям Правил, либо другого нормативно-правового акта не соответствует такая регистрация, в обжалуемом постановлении не указано, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства в подтверждение события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении, не приведены, имеющиеся доказательства наличие события вменяемого ФИО2 правонарушения опровергают, данное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, к моменту вынесения решения по жалобе истек двухмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ввиду чего производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 23.08.2017 года № в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья