Дело № 2-39 \2017 

Решение

Именем Российской Федерации

03.04.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием прокурора Жданова Д.МС., представителя истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО3 к ГУ МВД России по Саратовской области, третьи лица: МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России» по Саратовской области, о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении и компенсации морального вреда, возложении обязанности признать ветераном боевых действий, принять на учет для получения единовременной социальной выплаты в виде ежемесячной денежной компенсации, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать за ним право на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции», и взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу задолженность причитающейся мне при увольнении выплаты в виде единовременного пособия в сумме 2337352 рубля 50 копеек; признать за ним право на страховую выплату, предусмотренное ст. 4 ФЗ № 52 от 28.03.1998 года «об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ» и взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу задолженность причитающейся мне при увольнении выплаты в виде страховой выплаты в сумме 584 338 рублей 12 копеек; признать за ним право и обязать ГУ МВД России по Саратовской области установить выплаты в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренные ч. 6 ст. 43 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»; признать за ним право и обязать ГУ МВД России по Саратовской области принять его на учёт для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной ст. 4 ФЗ № 247 от 19.07.2011 года «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел»; признать его ветераном боевых действий и обязать ГУ МВД России по Саратовской области, выдать ему удостоверение участника боевых действий и учесть период с 22 февраля 1997 года по 23 апреля 1997 года, при исчислении выслуги лет из расчёта 1 день за 3 дня; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу компенсацию в виде среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и лишения его возможности трудиться за период с 11.08.2016 года по 17.08.2016 года – 7 дней в сумме 10 738 рублей 84 копейки; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу задолженность причитающейся ему при увольнении выплаты в виде единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания в сумме 189000 рублей; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в сумме 134 843 рубля за период с 11.08.2016 по 16.11.2016 года и по день фактического расчета включительно; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

С 24 августа 1996 года по 10 августа 2016 года, он проходил службу в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 

В период прохождения службы, исполняя свои должностные обязанности, 2 августа 2009 года около 22 часов 40 минут, при пресечении беспорядков (массовой драки), на него было совершено нападение, в результате которого он получил травму.

В результате получения травмы он около трех лет проходил лечение в различных медицинских учреждениях, состояние здоровья ухудшалось, он с трудом передвигался, так как боль в пояснице и иррадиацией в левую и правую ногу, возникшие после получения, усилилась. В 2013 году, в ходе стационарного обследования был поставлен диагноз «*», после чего он был направлен в ФГБУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» (далее ФГБУ «СарНИТО» Минздрава России. В результате более тщательных обследований в ФГБУ «СарНИТО» Минздрава России, был установлен точный диагноз «*». В марте и мае 2015 года были проведены несколько операций по * левой и правой ноги. В марте 2016 года он проходил обследование в ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Саратовской области», по результатам которого, было выдано свидетельство о болезни № 344 от 15.03.2016 года с диагнозом: «*», с указанием, что данное заболевание получено в период военной службы и что он не годен к службе в органах внутренних дел. В результате получения 02.08.2009 года травмы и её последствий выразившихся в выше указанной форме, 13.04.2016 года на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № 403.22.64/2016, он был признан инвалидом третий группы, в подтверждении чего выдана справка серии МСЭ-2013 № 0827006.

1 августа 2016 года он был ознакомлен с представлением к увольнению из ОВД Российской Федерации, где было указано на наличие права только на выплату, предусмотренную п. 7 ст. 3 ФЗ № 247 от 19.07.2011 года «о социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ», с чем он выразил своё несогласие, так как ответчик нарушил его права, предусмотренные ч. 5, 6 ст. 43 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции», а также ст. 4, 5 ФЗ № 52 от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ». 10 августа 2016 года на основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области № 248 л/с от 05.08.2016 года он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с болезнью). Основанием увольнения послужило свидетельство о болезни № 344 от 15.03.2016 года.

По мнению истца, ответчик нарушил его права, установленные вышеуказанными законодательными актами, лишив его полагающихся выплат при увольнении, права на получение ежемесячной денежной компенсации, права на жилищное обеспечение.

Кроме того, в соответствии с приказами МВД России от 06.11.1996 года № 630 ДСП, от 10.12.1996 года № 645, от 31.12.1996 года № 699 и приказом начальника группы оперативного управления (далее ГОУ) силами ОВД на административной границе * Республики г. * от 21.01.1997 года № 1, он с 22 февраля 1997 года по 23 апреля 1997 года находился в служебной командировке в зоне вооруженного конфликта в составе одного из подразделений ГОУ силами ОВД на административной границе * МВД России, что подтверждается справкой б/н выданной начальником ГОУ МВД России (г. *) полковником милиции ФИО4.

В ходе нахождения в указанной служебной командировке, он принимал участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории Российской Федерации, а именно производил охрану особо важного объекта на границе с * Республикой в районе населённого пункта *. 

В период с 22 февраля 1997 года по 23 апреля 1997 года, при исполнении своих служебных обязанностей в ходе успешно проведённой боевой операции он совместно со своей группой захватил полевой склад с боеприпасами, принадлежащий незаконным бандформированиям, за что был удостоен высокой награды и награждён нагрудным знаком «отличник милиции», что подтверждается приказом МВД от 14.04.1997 года № 70.

Он выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта на прилегающих к * Республике территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, а значит, соответствую п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «о ветеранах» и отношусь к ветеранам боевых действий.

После указанной командировки ему выдавалось удостоверение участника боевых действий, однако в период с 2000 года по 2004 год, указанное удостоверение изъяли сотрудники ГУ МВД России по Саратовской области, под предлогом проведения какой-то служебной проверки и в настоящее время так и не выдали.

По данному факту 18.07.2016 года и 27.07.2016 года он обращался с рапортами на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5, однако данные рапорта остались без ответа.

Считает, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» он относится к ветеранам боевых действий, вследствие чего работодатель должен был признать его таковым, выдать удостоверение ветерана боевых действий и учесть период с 22 февраля 1997 года по 23 апреля 1997 года, при исчислении выслуги лет из расчёта 1 день за 3 дня, как указано в справке б/н выданной ГОУ МВД России (г. Кизляр).

Кроме того, он был уволен 10.08.2016 года и по данную дату ему была начислена заработная плата, а трудовая книжка, военный билет и другие документы были вручены только 17.08.2016 года, т.е. заработная плата за период с 11.08.2016 года по 17.08.2016 года не начислялась.

Истец считает, что в период времени с 11.08.2016 года по 17.08.2016 года в результате задержки выдачи трудовой книжки, работодатель незаконно лишил его возможности трудиться, а значит, за указанный период работодатель обязан компенсировать ему средний заработок на основании статьи 84.1, 234 ТК РФ..

В результате действия ответчика он не смог трудоустроиться (встать на биржу труда); его семья, в которой он является работающим лицом, потеряла источник дохода. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Расчёт при увольнении с ним произведён не полностью, а именно, ему не было выплачено пособие в размере семи окладов денежного содержания, которое составляет 189000 рублей из расчёта (15500 рублей оклад по должности + 11500 рублей оклад по званию = 27000 оклад денежного содержания * 7 окладов = 189000 рублей); единовременное пособие в сумме 2337352 рубля 50 копеек; страховая выплата в сумме 584 338 рублей 12 копеек. По мнению истца, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в его пользу подлежат взысканию проценты, расчет которых он предоставил в суд.

Исходя из сложившейся ситуации, он и члены его семьи испытали сильные нравственные страдания. На протяжении всего периода службы он ежедневно и добросовестно выполнял возложенные на меня обязанности. В рамках закона обратился с целью реализовать свои права на получение денежных выплат и получил от организации, призванной защищать права граждан, и уж тем более своих сотрудников, отказ без объяснения разумных причин. В связи с данным отказом у него возникло сильное душевное беспокойство, появилось чувство бесправия, он почувствовал себя обманутым Моральный вред он оценивает в 50000 рублей и считает его подлежащим взысканию на основании статьи 237 ТК РФ.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований о взыскании страховой выплаты в сумме 584338,12 рублей и взыскании семи окладов денежного содержания в сумме 189 000 рублей в связи с отказом от них истца.

В остальной части при рассмотрении дела в судебных заседаниях истец и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 представила письменные возражения на иск (л.д. 51-54, 92-103 т.1), которые поддержала в судебных заседаниях. Письменные возражения на иск, кроме того, представлены представителем ответчика ФИО6 (л.д.231-245 т.1), представителем третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть» ФИО7 (л.д.224-228).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенного обязательного условия, к которому относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанного с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Для подтверждения наличия или отсутствия указанного обстоятельства проводится служебная проверка в порядке статьи 52 данного закона.

Пункт 22 Инструкции "О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 г. N 165), предусмотрел, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "общее заболевание".

Согласно пунктам 1 и 3 Инструкции "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 14 июля 2010 года N 523, для проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в МВД России создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (далее ВКК и ВЛК).

В пункте 354 Инструкции предусмотрено, что при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме (приложение N 10 к настоящей Инструкции) и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее. 

С 24 августа 1996 года по 10 августа 2016 года ФИО3 проходил службу в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, что подтверждается приказом о приёме на работу № 25 л/с от 11.09.1996 года и записью в трудовой книжке от 24.08.1996 года (л.д.8).

02.08.2009 года ФИО3 получил травму во время исполнения им служебных обязанностей, данный факт установлен проведенной служебной проверкой (копия заключения на л.д.135-136)

26.10.2009 г. ФИО3 был направлен в военно-врачебную комиссию МСЧ ГУВД по Саратовской области, которой была установлена причинная связь получения травмы при исполнении служебных обязанностей (протокол № 202/3880 от 29.10.2009 г.), степень тяжести полученной травмы (закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга) – легкая (повлекшая кратковременное расстройство здоровью). ФИО3 признан годным к службе.

Полученная истцом травма признана страховым случаем, ФИО3 произведены страховые выплаты. Получение страховой выплаты истец не оспаривает. 

14.12.2015 года истец получил направление в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» для определения годности к службе (копия направления на л.д.137). Проведенным обследованием причинная связь между травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей в 2009 года и * степени не установлена, не годен к службе в органах внутренних дел (копия заключения ВВК на л.д.143.т.1). 

Согласно свидетельству о болезни № 3444 от 15.03.2016 года (л.д.153,154) диагноз и причинная связь - заболевание получено в период военной службы.

Согласно приказу №248 л\с от 5 августа 2016 года ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по па.1 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел (в связи с болезнью), 10 августа 2016 года. 

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, на 02.08.2009 года выявлялись клинические признаки * в форме *, отраженные в медицинской карте №8864 стационарного больного. Данных нейровизуализации (КТ, МРТ), электрофизиологических (ЭЭГ), клинических неврологических и нейропсихологических, на основании которых можно было бы сделать заключение об отдаленных последствиях *, нет. В первичной медицинской документации от августа 2009 года указаний на травму * нет. Развившийся у ФИО3 «*» и длительность связанного с ним лечения не могут быть связаны с черепно-мозговой травмой, полученной 02.08.2009 года. Травма (*), полученная ФИО3 в связи с выполнением служебных обязанностей 02.08.2009 года, является военной травмой. На основании представленной медицинской документации последствий * травма не имеет. Выявленный в 2013 году *, приведший * в 2015 году и *, не является последствием * и не является военной травмой.

Поскольку не установлено причинной связи заболевания, выявленного у ФИО3 в 2013 году, приведшего к * и последующему увольнению из органов внутренних дел, с формулировкой "военная травма", основания для признания за ним права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 ФЗ №3 от 07.02.2011 года «О полиции» и взыскании в его пользу единовременного пособия в сумме 2337352,50 рублей, признании за ним права на выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 ФЗ №3 от 07.02.2011 года «О полиции», отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 этого же Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с п.5 Правил предоставления социальных гарантий принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.10 Правил предоставления социальных гарантий заявление сотрудником подается в комиссию по предоставлению единовременных выплат. Принятие решения по данному вопросу входит в компетенцию Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно пункту 14 Правил комиссия выполняет следующие функции:

а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты;

в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;

г) ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета).

В силу пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Таким образом, законом четко определен порядок постановки сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и полномочия жилищно-бытовой комиссии, предусмотрен срок принятия решения после предоставления сотрудником заявления и всех документов, необходимых для его рассмотрения.

В судебном заседании на основании объяснений сторон установлено, что 03.08.2016 года истец обратился в дежурную часть ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Его заявление было передано для исполнения в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД по Саратовской области. 09.08.2016 года в адрес истца направлен ответ, в котором сообщалось, что истцом предоставлены не все документы для разрешения данного вопроса, предложено какие именно документы необходимо представить, каким образом они должны быть заверены и по какому адресу заявителю необходимо обратиться в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Саратовской области (копия ответа, направленного в адрес истца, на л.д.79-78). Факт получения ответа из жилищно-бытовой комиссии истец не оспаривает. Его доводы о невозможности получить у ответчика справку о выслуге для предоставления в жилищно-бытовую комиссию представленными доказательствами не подтверждаются, бездействие работодателя в этой части он не оспаривал. В настоящее время его право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья не нарушено, так как после предоставления всех необходимых документов его заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На дату рассмотрения дела спор о праве отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требования о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 ФЗ №247 от 19.07.2011 года «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел» нет.

Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий, наряду с иными, относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно п.п..3 п.3 Закона «О ветеранах» Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации указано: «Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Истец находился в служебной командировке на административной границе * республики в период с 22 февраля 1997 года по 23 апреля 1997 года. Спора по периоду нахождения истца на административной границе * республики не имеется.

Полномочия по определению порядка и условий выдачи удостоверения ветерана боевых действий предоставлены Правительству РФ, которое в свою очередь делегировало ряд своих полномочий в этом вопросе федеральным органам исполнительной власти.

Так, Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 г. № 763 (ред. от 25.03.2013) «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, пунктом 2 которой предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом МВД России от 07.05.2004 года N 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 данной Инструкции удостоверения оформляются и выдаются, в том числе и сотрудникам территориальных органов МВД России при наличии подтверждающих документов.

По смыслу пункта 3 данной Инструкции удостоверения ветерана боевых действия оформляются и выдаются при наличии подтверждающих документов для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а именно выписки из приказов начальников (командиров), записями в удостоверениях личности, военных билетах, командировочными удостоверениями, подтверждающими факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», а также нахождения сотрудников в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД.

Таким образом, законодатель ставит приобретение статуса ветерана боевых действий в зависимость от соблюдения двух условий: 1) фактического участия в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, в определенных государствах, городах и территориях и в определенные периоды; 2) оформления соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

Из копии справки, представленной истцом (л.д.30) следует, что с 22.02.1997 года по 23.04.1997 года он находился в служебной командировке в составе одного из подразделений Группы оперативного управления силами органов внутренних дел на административной границе * Республики МВД России. В справке указано о произведенных выплатах, режиме службы ФИО3 в период его командировки. Справка была выдана для предоставления по месту службы для издания соответствующего приказа об объявлении периода нахождения в служебной командировке в районе вооруженного конфликта, полагающихся выплат, предоставления отпуска, отгулов, иных льгот и компенсаций. Справка не содержит указания на непосредственное участие истца в боевых действиях в период служебной командировки или приравненных к участию в боевых действиях, в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации период нахождения истца к служебной командировке не указан, следовательно, его требование о признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение участника боевых действий и учесть период служебной командировки при исчислении выслуги лет из расчета 1 день за 3 дня удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. 9 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего в соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2012 года между ГУ МВД России по Саратовской области и ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (копия контракта на л.д.106-108).

Таким образом, работодателем истца является ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно листу беседы от 27.07.2016 года (копия на л.д.58-59), ФИО3 был предупрежден о дате его увольнения 10.08.2016 года, ему было разъяснено о необходимости прибытия в этот день в УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области, сдаче служебного удостоверения и жетона с личным номером, ознакомлении под расписку с приказом об увольнении, получении выписки из приказа и трудовой книжки.

Доказательства прибытия истца в УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области 10.08.2016 года в материалах дела отсутствуют. 

10.08.2016 г. за исх. № 6/15-36195 в адрес истца было направлено уведомление о получении трудовой книжки в ОРЛС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (копия уведомления на л.д.63)

17.08.2016 г. ФИО3 получил в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа об увольнении, предписание, о чем имеется его письменное заявление.

Данных о том, что истец обращался к работодателю за получением трудовой книжки, однако получил отказ в ее выдаче, в материалах дела не имеется.

По смыслу ст. 234 ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Доказательств наличия названных обстоятельств со стороны истца представлено не было, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Расчет при увольнении с истцом произведён не полностью. В судебном заседании установлено, что ответчиком путём перечисления на банковскую карту истца было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме 189000 рублей только 14.10.2016 года (л.д.88 т.1)

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты от суммы 189000 рублей, за период с 11 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (39 дней) в сумме 2579,85 рублей (189000х10,5%х1\300х39), с 19.09.2016 года по 2 октября 2016 года (14 дней) в сумме 882 руб.00 коп. (189000х10%х1\300х14дн.), с 3 октября 2016 года по 14 октября 2016 года (12 дн.) в сумме 1512 руб.00 коп. (189000х10%х1\150х12дн.), всего 4973,85 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выплате процентов за невыплату ему единовременного пособия в сумме 2337352 рублей 50 копеек, так как право на получение этого пособия за ним не признано.

Основания для взыскания процентов за несвоевременное получение истцом страховой выплаты в сумме 584338 рублей 12 копеек, по мнению суда, отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее Закон) в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Договор страхования включает в себя соглашение о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способах уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю.

В соответствии со статьёй 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Выплата страховых сумм производится независимо от сумм, причитающихся выгодоприобретателям по другим видам договоров страхования, за исключением случаев, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи.

2.1. Если жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат обязательному государственному страхованию также в соответствии с другими федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателям по их выбору только по одному основанию.

3. Выплата страховых сумм выгодоприобретателю (независимо от места его жительства, места прохождения им военной службы, службы, военных сборов) производится страховщиком на территории Российской Федерации в российских рублях способами, предусмотренными договором страхования.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

У ответчика отсутствовала обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников внутренних дел в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, поэтому положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении всего длительного периода службы ФИО3 добросовестно выполнял возложенные на меня обязанности, был уволен в связи с тем, что по состоянию здоровья не мог больше продолжать службу. Работодателю было известно о наличии у него инвалидности, и как следствие, ограниченной возможности последующего трудоустройства. Невыплата работодателем в полном объёме расчета при увольнении, в том числе и семи окладов денежного содержания, необходимость обращения в суд за судебной защитой, направленной на получение этих выплат не могли не причинять ФИО3 морального вреда. С учетом всех перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

По требованиям о взыскании семи окладов денежного содержания и процентов за их несвоевременную выплату суд считает надлежащим ответчиком ГУ МВД России по саратовской области, так как из материалов дела усматривается, что контракт в 2012 году истцом был заключен именно с указанным юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, участие представителя при подготовке иска и уточнений, работу в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых 400 рублей по требованию материального характера и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично требования ФИО3.

Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу ФИО3 проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания за период с 11.08.2016 года по 14.10.2016 года в сумме 4973,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 700 рублей.

После вступления решения в законную силу медицинские карты возвратить лицам, предоставившим их в суд.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья 

«Согласовано»

Судья С.В. Остапенко