Гражданское дело 

№ 2-347/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В., 

при секретаре Матвеевой А.Ю., 

с участием представителя ответчика – адвоката Заутадзе Х.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба от неисполнения договора займа денег,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба от неисполнения договора займа денег. 

В судебном заседании истца поддержала исковые требования и пояснила суду, что 05.12.2013 года в 

<

адрес> между ней и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа денег в сумме 300 000 рублей с выплатой 5 % в месяц за использование денег сроком на 8 месяцев, то есть до 05.08.2014 года. Данный договор займа был удостоверен нотариусом 

<

адрес> РО. Согласно заключенному между ними договору, она передает ответчику 05.12.2013 года 300 000 рублей в долг, а ответчик до 05.08.2014 года должен ей эту сумму денег вернуть и заплатить проценты - 5% ежемесячных от суммы займа или 15 тысяч рублей за каждый месяц пользования деньгами. Свою обязанность по передаче денег ответчику она выполнила, деньги ответчик в сумме 300 000 рублей получил 05.12.2013 года, что подтверждается записью и подписью ответчика в договоре займа денег от 05.12.2013 года. Ответчик же свою обязанность по возврату денежного долга не исполнил. Она неоднократно требовала от ответчика исполнить в добровольном порядке договор займа в полном объеме, но ответчик на ее требования не реагирует, встреч с ней избегает. 

На основании изложенных обстоятельств дела, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 915 000 рублей, как сумму причиненных ей убытков от неисполнения договора займа денег, из которых 615 000 рублей сумма процентов за пользование заёмными средствами и 300 000 рублей - сумма основного денежного долга. Взыскать с ответчика уплаченную ей сумму государственной пошлины в размере 2 350 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд возвращены почтовые конверты с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Заутадзе Х.Б., в судебном заседании просил удовлетворить иск частично, снизить размер процентов. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи со следующим: 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа денег в сумме 300 000 рублей с выплатой 5 % в месяц за использование денег сроком на 8 месяцев, то есть до 05.08.2014 года. Данный договор займа был удостоверен нотариусом 

<

адрес> РО. В установленный срок долг возвращен не был. Согласно представленному истцом расчету сумма долга на момент обращения в суд составляет 915 000 рублей, из которых 300 000 рублей - основной долг и 615 000 рублей - сумма процентов за пользование долгом по правилам ст. 809 ГК РФ. Поскольку ответчик нарушил условия договора займа и не вернул сумму долга в оговоренные в расписке сроки, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование суммой займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание данную норму права, суд считает, что заявленные к взысканию проценты в размере 915 000 рублей за период с 05.12.2013 года по 05.05.2017 года (как указано в расчете иска самим истцом) значительно превышают сумму самого долга и сформировались за период, составляющий около 2-х лет 5-ти месяцев. Заявленные ко взысканию ФИО1 проценты, суд расценивает как злоупотребление истцом правом с целью увеличения размера задолженности.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правиласт. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере – 300 000 рублей, а в части взыскания процентов - за период времени с 05.12.2013 года по 05.05.2017 года, в виду злоупотребления истцом правом, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов с 915000 рублей до 300000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать в пользу с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную ее (частично) при подаче иска в суд, в размере 2350 рублей. Также довзыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6850 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба от неисполнения договора займа денег - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 2350 рублей, а всего 602 350 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 6850 рублей в доход государства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате 27 июня 2017 года.

Председательствующий О.В. Замковая