Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 5 февраля 2019 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ме-щерякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, 

у с т а н о в и л:

11 декабря 2018 г. в 19 час. 40 минут, ФИО1, находясь АДРЕС, незаконно приобрел наркотическое средство - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ суммарной массой 0,080 г.

Постановлением мирового судьи от ДАТА ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а так же на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании в ГБУЗ «Кыштымская городская больница». 

В жалобе и дополнении к жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи в части возложения на него обязанностей пройти диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании не согласен, т.к. не употребляет наркотические средства, кроме того ч.1 ст.6.8 КоАП РФ не предусматривает лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании. Также наркотики он не приобретал, у него ничего не изымалось, с его телефона никакие звонки не делались. Просит постановление мирового судьи в части возложения на него обязанностей пройти диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании изменить, проверить законность и обоснованность протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в протоколе об административным правонарушении указал, что согласен с ним т.к. это нужно было сотрудникам полиции. Его показания следователю о покупке наркотиков вместе с П. у С. ДАТА не соответствуют действительности т.к. дал их вынуждено, оговорив себя. Он не употребляет наркотики, и не покупал их ДАТА Он не может объяснить, почему у мирового судьи пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении и вину по предъявленному обвинению признает. Просит провести в отношении его наркологическую экспертизу. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Вина ФИО1 в приобретении наркотического средства подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим фактическое описание события административного правонарушения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен (л.д. 4),

- рапортом ст. следователя СО МО МВД «Кыштымский» Ж. от ДАТА об обстоятельствах выявления правонарушения;

- письмом МО МВД «Кыштымский» от ДАТА НОМЕР «О предоставлении оперативно- розыскной деятельности»;

- рапортом ст. оперуполномоченного МРО № 1 УУР С. от ДАТА на проведение ОРМ «Наблюдение»;

- постановлением от ДАТА о предоставлении результатов ОРД;

- постановлением от ДАТА о проведении ОРМ «наблюдение»;

- планом ОРМ «наблюдение» от ДАТА;

- рапортом ст. оперуполномоченного МРО № 1 УУР С. от ДАТА об обстоятельствах выявления правонарушения;

- протоколом личного досмотра П от ДАТА, в ходе которого у него обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон *

- рапортом оперуполномоченного МРО № 1 УУР К. от ДАТА об обстоятельствах выявления правонарушения;

- справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА о том, что изъятое у П вещество содержит СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ отнесено к наркотическим средствам, суммарная масса вещества 0,080 г.;

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДАТА, согласно которому он употребляет наркотики с 17 лет, последнее время употребляет наркотик СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТА он с другом П решили приобрести наркотик СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ они сложились по 500 рублей, он по телефону П. позвонил знакомой С. и договорился о приобретении у неё наркотиков, после чего они пришли АДРЕС где приобрели наркотическое средство у С. для личного употребления; 

- протоколом допроса свидетеля П от ДАТА, показания которого аналогичны показаниям ФИО1. 

Данная совокупность доказательств является согласованной, логичной, не вызывающей сомнений в своей достоверности и поэтому обосновано положена мировым судьей в основу постановления о привлечении заявителя к ответственности при обстоятельствах, изложенных в описательной части решения.

Доводы ФИО1 о том, что он не приобретал наркотическое средство ДАТА опровергаются его пояснениями в протоколе об административном правонарушении, показаниями от ДАТА, пояснения при рассмотрении дела мировым судьей. 

Кроме того показания ФИО1 о признании вины в приобретении наркотиков подтверждаются показаниями ФИО2 и другими указанными выше доказательствами. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ как незаконное приобретение наркотического средства.

При назначение наказания мировым судьей учтены юридически значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ назначен минимальный размер наказания в виде штрафа, поэтому оснований для его снижения не имеется. 

Доводы заявителя о том, что необоснованно возложена на него обязанность пройти диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию от наркомании, поскольку он не употребляет наркотики, а во-вторых, данная обязанность не предусмотрена ст. 6.8 КоАП РФ несостоятельны по следующим основаниям. 

Из пояснений ФИО1 в ходе производства по указанному делу и показаний П. следует, что ФИО1 употребляет наркотические средства длительное время и ДАТА наркотики приобретались для личного употребления, что позволяет сделать вывод об употреблении заявителем наркотических средств. При таком положении необходимости в проведении в отношении ФИО1 наркологической экспертизы судья не усматривает. Показания ФИО1 в суде второй инстанции являются позицией защиты и объясняются желанием виновного избежать негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности. 

Представленные в суд справки о тестировании Мещерякова ДАТА об отрицательном результате в его организме следов перечисленных наркотических средств не свидетельствует о том, что он не употребляет - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах лицу, потребляющему наркотические средства без назначения врача, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Поэтому мировой судья обосновано назначила ФИО1 указанную выше обязанность. 

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом, полно и объективно. Вместе с тем необходимо внести изменения в описательную часть постановления мирового судьи т.к. в протоколе об административном правонарушении указаны более точное место совершения правонарушения, вид наркотического средства и его количество, приобретенное виновным и поскольку эти обстоятельства обязательны при описании указанного вида правонарушения, они ошибочно не были указаны мировым судьей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ изменить и дополнить описательную часть постановления сведениями о незаконном приобретении ФИО1, находившимся АДРЕС, наркотического средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ суммарной массой 0,080 г, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья ( подпись)