Дело № 2-565/2019 г. КОПИЯ

УИД 23RS0030-01-2019-000890-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 24 мая 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н. 

с участием представителя истца ООО «Юнкер» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО2

представителя ответчицы ФИО2, действующего на основании ордера № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнкер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнкер» обратилось с иском в суд к ответчице о взыскании материального ущерба. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Юнкер» на должность продавца, с которой впоследствии был заключен договор о коллективной материальной ответственности. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ года инвентаризации в магазине была выявлена недостача материальных ценностей. Ответчица ФИО2 сумму недостачи признала в полном объеме и предоставила письменное обязательство о добровольном солидарном возмещении причиненного ООО «Юнкер» материального ущерба. В настоящее время трудовой договор с ФИО2 расторгнут, ответчица причиненный материальный ущерб в полном объеме не возместила, на основании изложенного истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размер 23 809 рублей 19 копеек, а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Юнкер» продавцом в магазин «Юнкер», расположенный по 

<

адрес> С ответчицей ФИО2 был заключен трудовой договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица работала в магазине совместно с Л.Е.А.., с коллективом магазина ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о коллективной материальной ответственности. 

В соответствии с заключенным договором о коллективной материальной ответственности члены коллектива приняли на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного имущества. Продавцы, в том числе и ответчица ФИО2 были ознакомлены с должностной инструкцией под роспись, в соответствии с которой несут ответственность за причинение материального ущерба имуществу предприятия или ухудшение состояния имущества, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей.

На основании приказа генерального директора ООО «Юнкер» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в магазине с целью контрольной проверки была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 66 694 рубля 38 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов проверки ценностей магазина ООО «Юнкер», расположенного по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Члены коллектива магазина ФИО2 и Л.Е.А.. к проведению инвентаризации претензий не имели, сумму недостачи признали в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО2 и Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Каждым из членов коллектива было представлено письменное обязательство о добровольном солидарном возмещении причиненного ООО «Юнкер» материального ущерба в размере 66 694 рубля 38 копеек в течении трех дней с момента выявления недостачи товарно-материальных ценностей, то есть по 33 347 рублей 19 копеек каждый.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно внесено в кассу предприятия в счет погашения недостачи 9 538 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный материальный ущерб ответчицей не возмещен в полном объеме.

В адрес ответчицы ФИО2 истцом ООО «Юнкер» ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о добровольном погашении имеющейся задолженность перед предприятием, однако урегулировать спор в досудебном порядке ФИО2 отказалась, предложение ООО «Юнкер» проигнорировала.

Согласно ч.1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если ежемесячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Оценив представленные материалы дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 238, 245, 248 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнкер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнкер», 

<

данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 23 809 (двадцать три тысячи восемьсот девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнкер», 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья 

Ленинградского районного суда подпись В.В. Минко