УИД 23RS0037-01-2024-002099-91

Судья: Величко Ж.П. Дело № 33-1960/2026

№ 2-335/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........5

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания» о признании незаконным приказа о сокращении штата сотрудников, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов;

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ...........2 по доверенности – ...........12, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя Муниципального казенного учреждения муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания» по доверенности ...........2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........2 обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края «По обеспечению хозяйственнотехнического обслуживания» (далее - МКУ «ПОХТОАМО») о признании незаконным приказа о сокращении штата сотрудников, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ...........2 на основании трудового договора ........ от 22 января 2021 г. принят в МКУ «ПОХТОАМО» на должность заместителя директора учреждения. На основании приказа ........л от 29 августа 2024 г. трудовой договор с ...........2 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истец считает незаконным, так как на момент издания приказа о сокращении штата сотрудников от 5 июня 2024 г. решение учредителя о согласовании сокращения штата сотрудников в данном учреждении не было принято. Также уведомление работника о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей получено истцом 5 июня 2024 г. Какого-либо иного предложения вакантных должностей работодатель истцу в период действия уведомления о предстоящем сокращении в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации не направлял. В приказе о сокращении штата сотрудников и в постановлении администрации города от 26 июня 2024 г. ........ «О штатном расписании муниципального казенного учреждения «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации муниципального образования город Горячий Ключ» указано, что названные документы приняты в связи с оптимизацией штатной численности учреждения, однако экономическая, организационная или технологическая целесообразность сокращения не подтверждена, а создавшаяся ситуация свидетельствует о мнимом сокращении, желании избавиться от работника и злоупотреблении правом на увольнение. На основании вышеизложенного, ...........2 просил признать приказ руководителя МКУ «ПОХТОАМО» от 5 июня 2024 г. ........од «О сокращении штата сотрудников» незаконным; признать приказ руководителя МКУ «ПОХТОАМО» от 29 августа 2024 г. ........л о его увольнении в связи с сокращением штата сотрудников организации незаконным; обязать работодателя аннулировать запись в трудовой книжке под номером 7; восстановить истца на работе в должности заместителя руководителя МКУ «ПОХТОАМО» с 30 августа 2024 г.; обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ внести изменения в постановление администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 26 июня 2024 г. ........ «О штатном расписании муниципального казенного учреждения «По обеспечению хозяйственнотехнического обслуживания администрации муниципального образования город Горячий Ключ», включив в штатное расписание учреждения должность заместителя руководителя учреждения; взыскать с МКУ «ПОХТОАМО» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 30 августа 2024 г. по дату вынесения решения судом; взыскать с МКУ «ПОХТОАМО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ................ руб.; взыскать с МКУ «ПОХТОАМО» в пользу истца судебные расходы на услуги адвоката в размере ................ руб.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ...........2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указано, что суд не проверил действительность (реальность) сокращения штата, факта неполучения работодателем согласия учредителя и собственника учреждения на проведение процедуры сокращения штата до проведения этой процедуры, нарушив пункт 3.3 Устава МКУ ГО «ПОХТО». Также не учтено, что работодатель не предложил другую имеющуюся должность сокращаемому работнику до его увольнения, а также нарушил пункт 5.1 Коллективного договора на день увольнения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 года решение суда от 29 января 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 26 октября 2011 г. ........ создано МКУ «ПОХТОАМО».

На основании пункта 2.1 Устава МКУ «ПОХТОАМО» осуществляет свою деятельность в сфере хозяйственно-технического обслуживания администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края.

Функции и полномочия учредителя и собственника казенного учреждения осуществляет администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (пункт 1.6 Устава).

22 января 2021 г. между МКУ «ПОХТОАМО» и ...........2 был заключен трудовой договор ........, согласно которого он принят на должность заместителя руководителя учреждения.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 трудового договора работа является основной, трудовой договор носит бессрочный характер.

На основании указанного трудового договора работодателем МКУ «ПОХТОАМО» издан приказ о приеме ...........2 на работу ........ от 22 января 2021 г.

Трудовые обязанности заместителя руководителя МКУ «ПОХТОАМО» предусмотрены должностной инструкцией, утвержденной руководителем МКУ «ПОХТОАМО» от 22 января 2021 г.

Согласно пункту 3.3 Устава МКУ «ПОХТОАМО» к исключительной компетенции учредителя в области управления учреждением относится согласование штатного расписания учреждения.

27 мая 2024 г. заместителем главы муниципального образования город Горячий Ключ ...........7 руководителю МКУ «ПОХТОАМО» ...........8 направлена служебная записка с просьбой рассмотреть вопрос оптимизации штатной численности путем сокращения ставки заместителя руководителя МКУ «ПОХТОАМО» с 1 августа 2024 г.

3 июня 2024 г. главе муниципального образования город Горячий Ключ ФИО1 руководителем МКУ «ПОХТОАМО» ...........8 была направлена служебная записка с просьбой согласовать внесение изменений в штатное расписание учреждения в части исключения из него ставки заместителя руководителя.

Главой муниципального образования город Горячий Ключ внесение изменений в штатное расписание учреждения согласовано путем проставления подписи в данной служебной записке.

Согласно приказу МКУ «ПОХТОАМО» ........од от 5 июня 2024 г. сокращен штат сотрудников в связи с оптимизацией штатной численности путем сокращения ставки заместителя руководителя учреждения с 8 августа 2024 г., а также утверждено штатное расписание.

Приказом от 5 июня 2024 г. ........-од утверждено новое штатное расписание МКУ «ПОХТОАМО», из которого ставка заместителя руководителя учреждения исключена.

Постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 26 июня 2024 г. ........ новое штатное расписание МКУ «ПОХТОАМО» согласовано.

5 июня 2024 г. ...........2 выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации и наличии вакантных должностей.

Судом установлено, что на 5 июня 2024 г. вакантными являлись должности водителя автобуса, главного специалиста (0,5) ставки, главного специалиста (ставка, на время декретного отпуска), рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, дворника.

...........2 не согласился с предложенными вакантными должностями, а также выразил несогласие с приказом, на основании которого было вынесено данное уведомление.

29 августа 2024 г. трудовой договор с ...........2 расторгнут по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом ........ от 29 августа 2024 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, а суд не вправе вторгаться в право работодателя на изменение организационных условий труда.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный частями 1, 2 статьи 180 и частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его соблюдении ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Так, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........).

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ...........2 не привел убедительных доказательств в обоснование своих доводов.

Как следует из материалов дела сокращение должности заместителя руководителя МКУ «ПОХТОАМО», связанное с оптимизацией штатной численности, действительно было. Должность заместителя руководителя МКУ «ПОХТОАМО» исключена из штатного расписания по согласованию с администрацией МО город Горячий ключ. Во исполнение обязанности по переводу ...........2 с его согласия на другую работу администрация предлагала ему разные вакантные должности и работы, от которых он отказался.

Так, вакантными являлись должности водителя автобуса, главного специалиста (0,5) ставки, главного специалиста (ставка на время декретного отпуска), рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, дворника.

С указанным уведомлением истец был ознакомлен, выразил несогласие с приказом и предложенными вакантными должностями, экземпляр уведомления им получен, о чем свидетельствует собственноручная запись истца в нижней части уведомления.

Указанное уведомление содержало все имеющиеся в учреждении вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности.

Таким образом, порядок увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации был соблюден.

Ссылка истца на то, что на день уведомления о сокращении освободилась 1,0 ставка главного специалиста, которая ему предложена не была, не может быть принято во внимание, поскольку данная должность не соответствует квалификационным требованиям ...........2

Как установлено судебной коллегией, к данной должности установлены квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» со стажем работы по специальности не менее 3 лет. Вместе с тем, данная квалификация у истца отсутствует.

Иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, за период проведения мероприятий по сокращению с 5 июня 2024 года по 29 августа 2024 года, материалы дела не содержа. Доказательств обратного не представлено.

Следует также отметить, что истец не был лишен возможности до дня увольнения реализовать свое право на замещение ранее предложенных руководителем учреждения должностей, однако указанное право не было им реализовано.

Закон не возлагает на работодателя обязанности по повторному предложению работнику должностей, от которых он отказался, в том числе в день увольнения, зная о наличии вакантных должностей, работник не лишен права до дня увольнения выразить свое согласие на их замещение.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что работодатель не получил согласия учредителя и собственника учреждения на проведение процедуры сокращения штата до проведения этой процедуры, чем нарушил п. 3.3 Устава МКУ МО ГО «ПОХТО».

Однако эти доводы не могут являться основанием к отмене решения.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца, штатное расписание, в соответствии с которым должность заместителя руководителя сокращена, согласовано с администрацией МО город Горячий Ключ, являющейся учредителем ответчика, и вступило в действие с 08 августа 2024 года. В связи с чем, истец и был уведомлен об изменении штатного расписания с 08 августа 2024 года, а именно, о сокращении ставки заместителя руководителя.

Внесение изменений в штатное расписания учреждения согласовано Главой муниципального образования город Горячий Ключ путем проставления подписи в верхнем левом углу служебной записки.

Впоследствии администрацией МО город Горячий Ключ было вынесено постановление «О штатном расписании МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации муниципального образования город Горячий Ключ» ........ от 26 июня 2024 года.

Вопрос о том, была ли необходимость исключения из штатного расписания ставки заместителя руководителя МКУ «ПОХТОАМО», к компетенции суда не относится, в связи с эти суд обоснованно указал в решении, что он не вправе обсуждать этот вопрос.

Поскольку должность ...........2 заместителя руководителя бала сокращена, от трудоустройства он отказался, порядок увольнения соблюден, суд правильно отказал ему в иске.

Вопреки доводам жалобы судом верно приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом сделан правильный вывод о правомерности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Дунюшкина Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.