Дело № 1-282/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 08 июля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Василенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Обшивалова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Бологоенефтепродукт» оператором технологических установок нефтегазовой отрасли, ограничено годного к военной службе, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 час. 12 мин. по 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, приобрел за 3 290 рублей у неустановленного лица, путем обнаружения закладки в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (координаты местности 58.38782.33.96139) и незаконно хранил при себе, а именно в принадлежащем ему рюкзаке, прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся в нем веществом белого цвета в виде порошка и комочков массой 2,788 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида вещества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 20 мин. по 05 час. 00 мин. при производстве осмотра автомашины «Лада - Приора», государственный номерной знак X 445 СО/69, принадлежащей ФИО4, припаркованной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, производимом сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский», был обнаружен рюкзак, принадлежащий ФИО1, в котором находился прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом белого цвета в виде порошка и комочков массой 2,788 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), указанный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 указал, что он работает, женат, на иждивении имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь своей супруге, находящейся в декретном отпуске, и родителям. Пояснял, что он является единственным кормильцем в семье, он официально трудоустроен и его среднемесячный размер заработка составляет 30 000 рублей. Указывал, что он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья ввиду наличия у него хронического заболевания. Просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Защитник ФИО1 – адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства, согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, факт создания им семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи супруге, находящейся в декрете, и родителям, состояние здоровья как самого ФИО1, так и его ребенка, положительные характеристики его доверителя, а также просил суд учесть фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, и которое незначительно превышает 2,5 грамма (минимальный размер вышеуказанного наркотического средства, который свидетельствует о его крупном размере). На основании изложенного, защитник просил назначить ФИО1 наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.110), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112), согласно характеристике, выданной по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д.117), по месту работы ООО «Бологоенефтепродукт» характеризуется положительно (л.д. 116), имеет диплом о награждении (л.д. 119), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 105-109), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8 КоАП РФ (л.д.111).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На это указывают данные анамнеза, согласно которым он обучался в общеобразовательной школе, к психиатру и психиатру - наркологу никогда не обращался, на протяжении всей жизни его поведение было достаточно упорядоченным. Достоверные данные, подтверждающие систематическое употребление наркотических веществ, в материалах дела отсутствуют. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, не выявившими у испытуемого каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, помраченного сознания), расстройств мышления, грубых расстройств эмоционально-волевой сферы и нарушения критических способностей в целом. В период времени, относящийся к моменту совершения противоправного деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Об этом свидетельствуют сохранность воспоминаний о содеянном, целенаправленность и последовательный характер его действий, отсутствие в тот период времени признаков психотических расстройств, а поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способен участвовать в уголовном производстве и реализовывать свои процессуальные права, в настоящее время наркоманией не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 68-70).

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о поведении подсудимого в момент совершения преступлений, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом чего он, как лицо, достигшее установленного законом возраста, подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание им материальной помощи родителям, а также ослабленное состояние здоровья ребенка ФИО1

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 сразу признал в полном объеме свою вину и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его затруднительное материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и данных о его материальном положении суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает приведенные выше сведения о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание то, что ФИО1 согласился на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 ФИО9 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Новгородской области по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в определенные осужденному этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта к з/э №сэ и №сэ от ДД.ММ.ГГГГ с содержимым внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский» до разрешения вопроса о сбыте наркотического вещества.

Вещественное доказательство: коробку из-под туалетной воды, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.В.Ежкова