Дело № 2-106/2024(2-7795/2023)

УИД 50RS0002-01-2023-007143-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-106/2024 (№) по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения сведений из ЕГРН,

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим,

по встречному иску ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с иском к ФИО2 об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес> в площади 

<

данные изъяты> кв.м.

Границы Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в ФИО1 

<

адрес>».

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, р-н. Ленинский, с/

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является ФИО2 (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 

<

адрес> решение Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительное решение Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство лесного хозяйство поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В вышеуказанный перечень входит спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорного земельного участка в границы земель лесного фонда сделано в пределах, установленных Правительством Российской Федерации полномочий, и является доказательством факта нарушения ответчиком лесного законодательства.

Кроме того, вступившими в силу судебными актами, права собственности на вышеуказанный земельный участок признано незаконным.

Таким образом, учитывая признание права собственности на вышеуказанный земельный участок незаконным, а также то, что выделы 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес> из состава земель лесного Фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанного земельного участка были произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем спорный земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

№ точки 

Координаты(МСК-50, зона 2) 

Y 

X 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Третьим лицом Администрацией Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> заявлены самостоятельные исковые требования на предмет спора к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим, ссылаясь на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ответчику.

Сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика в Администрации Ленинского городского ФИО1 

<

адрес> отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Кроме того, формирование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлены из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и 6 Закона ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории ФИО1 

<

адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

В случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель населенного пункта, в то время, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земель (перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставлен на учет, как земли населенных пунктов, переведен из одной категории в другую.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет без фактической привязки к местности, с нарушением действующего законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

В результате нарушения норм законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, не соответствующие требованиям установленным земельным законодательством по описанию местоположения границ земельного участка.

Данные нарушения при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ на осуществление полномочий, предоставленных законом, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам общего пользования.

Учитывая изложенное, администрация Ленинского городского округа просит: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по ФИО1 

<

адрес> в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а также изменений в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование требований ответчик (истец по встречным требованиям) указал, что из договора купли-продажи земельного от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приобретения ФИО2 спорного земельного участка, за продавцом ФИО9 было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества. Кроме того, на момент государственной регистрации сделки каких-либо споров в суде по данному земельному участку не имелось, арестов ограничений и обременений на данный земельный участок также наложено не было. По состоянию на момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ФИО2 и по настоящее время в ЕГРН отсутствует какая-либо информация об обременениях земельного участка, в частности информация о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Следовательно, ФИО2 не мог и не должен был знать о наличии каких-либо фактов, препятствующих приобретению спорного земельного участка.

ФИО2 предпринял все возможные и необходимые действия для того, чтобы проверить наличие права собственности у ФИО9, а также отсутствие обременений на приобретаемый земельный участок, проявил разумную осмотрительность и предпринял все возможные и доступные действия, ожидаемые от добросовестного участника гражданских правоотношений, в том числе: проверил наличие права собственности продавца и основания возникновения этого права всеми доступными способами (изучил оригиналы документов, запросил и изучил выписку из ЕГРН); заключил сделку на возмездной основе по рыночной стоимости спорного земельного участка на момент приобретения; обеспечил фактическую оплату спорного земельного участка путем оформления аккредитива в ПАО «ФИО1 кредитный банк»; предпринял действия по государственной регистрации заключенного договора купли-продажи спорного земельного участка.

Материалами дела и фактическими обстоятельствами подтверждается добросовестное и разумное поведение ФИО2 как участника гражданских правоотношений по приобретению спорного земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу от Администрации Ленинского муниципального района ФИО1 

<

адрес>, отделом архитектуры направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке «ФИО1 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское №».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации Ленинского муниципального района присвоен адрес индивидуальному жилому дому (строящемуся), расположенному в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № «ФИО1 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. проведены общественные слушания с депутатами Ленинского городского округа и рабочей группой по обсуждению проекта «Южнолыткаринской платной дороги», на которых было обращено внимание на наличие пересечений границ с проектируемым линейным объектом (его границами) с земельными участками 

<

адрес> Заполье, включая земельный участок с кадастровым номером №. По результатам работы комиссии, внесены изменения в проектную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое строение с кадастровым номером № с получением выписки из ЕГРН.

Ответчиком не представлены доказательства недобросовестности ФИО2 и не указаны причины, по которым ФИО2 должен был знать об отсутствии у ФИО9 права отчуждения спорного земельного участка, как и отсутствуют доказательства того, что на момент государственной регистрации сделки купли-продажи спорного земельного участка в пользу ФИО2 спорный участок находился в собственности Федерального агентства лесного хозяйства.

В судебном заседании ФИО1 Федерального агентства лесного хозяйства уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованными.

ФИО1 ответчика в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения первоначального иска и требований третьего лица Администрации Ленинского городского округа, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, по основаниям, изложенным в возражениях на заявленные требования и дополнениям к ним, заявили о пропуске срока исковой давности.

ФИО1 третьего лица Администрации Ленинского городского округа, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

ФИО1 третьего лица Комитета лесного хозяйства ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 третьих лиц ТУ Росимущества в ФИО1 

<

адрес>, Управления Росреестра по ФИО1 

<

адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 

<

адрес>, ПАО «ФИО1 кредитный банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте (пп. 2 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, действующим законодательством РФ, регулирующим спорные правоотношения, запрещается передача лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном порядке. При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ). Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при этом право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда прямо закреплено ст. 8 Лесного кодекса РФ.

На основании ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным - для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре, (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ). При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Частью 3 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, р-н. Ленинский, с/

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является ФИО2 (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Границы Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в ФИО1 

<

адрес>».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 

<

адрес> решение Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительное решение Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство лесного хозяйство поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес> в площади 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец считает, что поскольку право собственности на вышеуказанный земельный участок признано незаконным, а также то, что выделы 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес> из состава земель лесного Фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах спорного земельного участка были произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, спорный земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

Для правильного и объективного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ФИО10».

Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертиза и право», по результатам визуально-инструментального обследования, в т.ч. геодезической съемки, экспертом были определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с/

<

адрес>.

Схема (план) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведена экспертом на Листе № (см.п.4. Графическая часть). 

Описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице №.

В соответствии с результатами геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м.

Кроме того, в ходе визуально-инструментального обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено три строения: жилой дом с кадастровым номером № а также две надворные постройки. 

Описание местоположения вышеуказанных строений, с каталогами координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблицах № - №.

Схема (план) местоположения строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, приведена на Листе № (см.п.4. Графическая часть).

Для ответа на вопрос о соответствии (либо несоответствии) местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН, экспертом был проведен анализ результатов геодезической съемки, правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН, а также нормативно-технических документов.

В результате проведенного исследования определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице №.

Схема (план) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к границам данного участка согласно сведениям ЕГРН и согласно правоустанавливающим документам приведена экспертом на Листе № (см.п.4. Графическая часть)

В результате проведенного исследования эксперт определил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (607 кв.м.) соответствует (в пределах допустимой погрешности) сведениям о площади данного участка, содержащимся в ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах (

<

данные изъяты> кв.м.)

В результате проведенного исследования установлено, что фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № соответствует территориальной зоне, в которой он находится, а также виду его разрешенного использования.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50№ был образован из земельного участка с кадастровым номером №, на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером № (также как и нахождение ранее существовавшего исходного земельного участка с кадастровым номером №) соответствует координатам (границам), указанным в судебном решении.

В результате исследования установлено, что кадастровые работы при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № были проведены без учета требований законодательства.

Принимая во внимание то, что впоследствии из исходного земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № можно сделать вывод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости, на момент проведения данной экспертизы, воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы в отношении исходного участка с кадастровым номером №.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № образован (сформирован) на основании решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определением Видновского городского Суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., исходному земельному участку с кадастровым номером № была присвоена категория земель (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство).

Согласно решению Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., исходный земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича.

По результатам проведенного исследования эксперт определил, что категория исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленная судом, согласно определению Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГземли населенных пунктов), не соответствует категории земель, из которых он был выделен (земли сельскохозяйственного назначения).

По результатам анализа нормативно-правовых актов, представленных в открытом доступе сети интернет, вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленный судом, согласно определению Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от 05.09.2018г. (индивидуальное жилищное строительство), для земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрен.

При этом, в материалах дела, в т.ч. в решении Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в определении Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от 05.09.2018г., отсутствуют документы и материалы (а также указание на них), подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры перевода исходного земельного участка с кадастровым номером № из категории (земли сельскохозяйственного назначения) в категорию (земли населенных пунктов).

В решении Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ координаты границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из состава земель сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича, были определены кадастровым инженером по результатам кадастровых работ.

Из сведений, имеющихся в Законе ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», следует, что земли Колхоза им. Владимира Ильича располагались на территории городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района ФИО1 

<

адрес>, тогда как исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на территории сельского поселения Молоковское.

Таким образом, сделан вывод о том, что местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером №, определенное кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, не соответствует местоположению земель, из которых данный участок был выделен (земли сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича).

В ходе проведенного исследования установлено, что на территории, где были определены координаты исходного земельного участка с кадастровым номером №, на момент его формирования (на дату вынесения решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ), действовали «Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района ФИО1 

<

адрес>», утвержденные Решением Совета депутатов сельского поселения Молоковское от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате исследования эксперт установил, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующим на момент его формирования «Правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района ФИО1 

<

адрес>», был образован в составе территориальной зоны «Р-2» (зона спортивно-рекреационного назначения), в пределах границ населенного пункта.

Вышеуказанная территория в соответствии с определением «земельной доли» не могла входить в состав сельскохозяйственных угодий, которые подлежали разделу на основании паевых свидетельств, так как в соответствии с положениями п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, земельной долей признаются земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом проведенного исследования, сделан вывод о том, что образование исходного земельного участка с кадастровыми номерами №, в пределах границ территориальной зоны «Р-2» (зона спортивно-рекреационного назначения) и границ населенного пункта, на территории сельского поселения Молоковское, как участка, образованного из состава земель сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, не соответствует требованиям законодательства.

Для ответа на вопрос о наличии (либо отсутствии) наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером №, с границами земель лесного фонда выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес>, экспертом был проведен анализ результатов геодезической съемки, сведений ЕГРН, данных лесоустроительной документации, а также нормативно-технических документов.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что имеется наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером №, с границами земель лесного фонда выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес>, площадь пересечения составляет 332 кв.м.

Описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат его характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице №.

Схема (план) местоположения кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к границам земель лесного фонда согласно сведениям ГЛР, с указанием имеющегося наложения (пересечения) приведена на Листе № (см.п.4. Графическая часть).

Описание местоположения части границ земель лесного фонда согласно сведениям ГЛР, находящихся в месте расположения, а также вблизи земельного участка с кадастровым номером №, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено экспертом в Таблице №.

В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что причиной образования выявленного наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером № и границ выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес>, является ошибочное установление (уточнение) границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, без учета местоположения границ земель лесного фонда.

Также был сделан вывод о том, что причиной образования выявленного наложения (пересечения) является ошибочное установление (уточнение) границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, без учета местоположения границ земель лесного фонда.

Выявленное наложение (пересечение) и реестровая ошибка могут быть устранены.

Для устранения наложения (пересечения) и реестровой ошибки необходимо: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № либо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом устранения выявленного наложения (пересечения) и реестровой ошибки, экспертом не разрабатываются, так как в материалах дела отсутствуют: предложения сторон по уточнению границ земельного участка; документы, определяющие иное (кроме существующего) местоположение его границ; необходимые согласования с участниками долевой собственности сельскохозяйственных угодий Колхоза им. Владимира Ильича о размере и местоположении границ участка ответчика, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае предоставления вышеуказанных сведений, в рамках дополнительного исследования, экспертом может быть предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу. Данное заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперты исходили из материалов настоящего гражданского дела, и сведений полученных при осмотре земельных участков, проведении измерений. Экспертами использовались специальные технические и программные средства, перечисленные в заключении. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертами выводы, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

Проверяя доводы стороны ответчика ФИО2 и оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, проведшего комплексное рецензирование заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что данное мнение специалиста, изложенное в виде рецензии, носит субъективный характер, не основано на материалах дела; исследование проведено по заявлению ответчика во внесудебном порядке, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства и экспертных методик. Между тем, оценка доказательств, каковым является экспертное заключение, входит в компетенцию суда, который оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного заключения доказательством по делу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих выбытие спорного участка из состава земель лесного фонда, стороной ответчика в дело не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения требований закона при формировании и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Собственником спорного земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, является Российская Федерация. В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной образования наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером № и границ выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес>, площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., является ошибочное установление (уточнение) границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, без учета местоположения границ земель лесного фонда, имеется реестровая ошибка, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел законных оснований для приобретения в собственность части участка из состава земель лесного фонда.

При этом, предоставление данной части спорного земельного участка не осуществлялось Российской Федерацией в лице ее уполномоченного органа, к ведению которого отнесено распоряжение землями лесного фонда, в связи с чем, суд полагает, что данное имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Ленинского городского округа к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец указывает, что формирование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлены из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение и дополнительное решение суда отменены.

Сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика в Администрации Ленинского городского ФИО1 

<

адрес> отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Администрация также ссылается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель населенного пункта, в то время, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земель (перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставлен на учет, как земли населенных пунктов, переведен из одной категории в другую.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН относятся, в частности, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Видновского городского суда, исходный земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича.

Фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером №, также, как и нахождение ранее существовавшего исходного земельного участка с кадастровым номером № соответствует координатам (границам), указанным в судебном решении.

В соответствии с определением Видновского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., исходному земельному участку с кадастровым номером № была присвоена категория земель (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство).

При этом, категория исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленная судом, согласно определению Видновского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (земли населенных пунктов), не соответствует категории земель, из которых он был выделен (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № (индивидуальное жилищное строительство), для земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрен.

Кадастровые работы при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № были проведены без учета требований законодательства.

Учитывая, что из исходного земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости, воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы в отношении исходного участка с кадастровым номером №

Из Закона ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», следует, что земли Колхоза им. Владимира Ильича располагались на территории городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района ФИО1 

<

адрес>, тогда как исходный земельный участок с кадастровым номером № образован (сформирован) на территории сельского поселения Молоковское.

В связи с чем, местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером №, определенное кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, не соответствует местоположению земель, из которых данный участок был выделен (земли сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича).

На территории, где были определены координаты исходного земельного участка с кадастровым номером №, на момент его формирования (на дату вынесения решения Видновского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Видновского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.), действовали «Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района ФИО1 

<

адрес>», утвержденные Решением Совета депутатов сельского поселения Молоковское от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующим на момент его формирования «Правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района ФИО1 

<

адрес>», был образован в составе территориальной зоны «

<

данные изъяты>» (зона спортивно-рекреационного назначения), в пределах границ населенного пункта.

Вышеуказанная территория в соответствии с определением «земельной доли» не могла входить в состав сельскохозяйственных угодий, которые подлежали разделу на основании паевых свидетельств, так как в соответствии с положениями п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации, земельной долей признаются земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Таким образом, образование исходного земельного участка с кадастровым номером №, в пределах границ территориальной зоны «Р-2» (зона спортивно-рекреационного назначения) и границ населенного пункта, на территории сельского поселения Молоковское, как участка, образованного из состава земель сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 6 п.п.1 и 5 Закона ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории ФИО1 

<

адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в пределах границ территориальной зоны «Р-2» (зона спортивно-рекреационного назначения) и границ населенного пункта, в то время, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов и в пределах границ территориальной зоны «Р-2», а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов и переведен из одной категории в другую.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

В соответствии с и. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный участок образован за счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 

<

данные изъяты>0 га., являлось незаконным.

Более того, участок располагается в пределах границ территориальной зоны «Р-2» (зона спортивно-рекреационного назначения) и границ населенного пункта, ему присвоена категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован в том числе на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО2 указывает, что предпринял все возможные и необходимые действия для того, чтобы проверить наличие права собственности у ФИО9, а также отсутствие обременений на приобретаемый земельный участок, проявил разумную осмотрительность и предпринял все возможные и доступные действия, ожидаемые от добросовестного участника гражданских правоотношений, в том числе: проверил наличие права собственности продавца и основания возникновения этого права всеми доступными способами (изучил оригиналы документов, запросил и изучил выписку из ЕГРН); заключил сделку на возмездной основе по рыночной стоимости спорного земельного участка на момент приобретения; обеспечил фактическую оплату спорного земельного участка путем оформления аккредитива в ПАО «ФИО1 кредитный банк»; предпринял действия по государственной регистрации заключенного договора купли-продажи спорного земельного участка.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя с учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ возлагается на самого собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценка добросовестности поведения покупателя по смыслу ст. ст. 1 и 10 ГК РФ осуществляется исходя из разумных ожиданий от любого другого покупателя при совершении аналогичных сделок, то есть в сравнимых условиях.

Анализируя доводы о добросовестности покупателя ФИО2, суд отмечает, что исходя из сроков владения ФИО9 спорным земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ.), приобретения ФИО2 земельного участка по цене значительно ниже его кадастровой, а также рыночной стоимости не отвечает требованиям разумности, обычаям делового оборота, что не могло не вызвать у него сомнение в чистоте заключаемой им сделки и добросовестности продавца, который производил отчуждение земельного участка по заведомо низкой цене.

Указанные обстоятельства в их совокупности дают основания считать ФИО2 недобросовестным приобретателем, в связи с чем требования Федерального агентства лесного хозяйства об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Администрация Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> спорный земельный участок не образовывала и не распоряжалась им. Иного способа защиты прав, кроме исключения сведений из ЕГРН относительно спорного земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и признании права собственности на него отсутствующим для Администрации Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может признать обоснованными.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 данного Кодекса, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании решения Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № от 26.12.2017г. и дополнительного решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером № и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 

<

адрес> решение Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительное решение Видновского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об истечении срока исковой давности в отношении заявленных к нему требований, поскольку с иском о нарушении своих прав Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а Администрация Ленинского городского округа обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Ленинского городского округа к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим, – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Ленинского городского округа ФИО1 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы 

<

данные изъяты> квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес> в координатах поворотных точек, указанных в таблице № представленного заключения судебной экспертизы:

№ точки 

Координаты 

(МСК-50, зона2) 

Y 

X 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из него сведении о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы 5,11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества ФИО1 

<

адрес> в координатах поворотных точек, указанных в таблице № представленного заключения судебной экспертизы:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о границах, а также снятии с кадастрового учета, внесения изменений в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Лаврухина