САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2011/202678RS0011-01-2024-008940-71

Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.,

судей

ФИО1, ФИО2.,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-744/2025 по иску ООО «Огни Города» к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Огни Города» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Огни Города» осуществляет деятельность оператора электронной торговой площадки, которая является коммерческой, и за предоставление услуг по использованию программных и технических средств электронной торговой площадки, с участников аукционов, аккредитованных на электронной торговой площадке оператора «РТП24» (адрес в сети «Интернет» http://rtp24.ru/) взимается плата.

14.06.2022 ФИО4 приняла участие в торгах по реализации арестованного имущества: транспортные средства Шевроле Нива 2123000-55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN 

<

...> г/н 

<

...>; Лада Ларгус 

<

...>, 2018 г.в., VIN 

<

...>.

В соответствии с протоколами торгов №2/5, 2/3 ФИО4 признана победителем электронного аукциона. Размер суммы вознаграждения, которое необходимо уплатить участнику торгов, признанному победителем в указанных торгах, составляет 100 000 рублей. 15.06.2022 ответчику выставлен счет на оплату, в нарушение Регламента ответчик вознаграждение не оплатила, направленную в ее адрес 24.06.2022 претензию оставила без удовлетворения.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Огни Города» неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.06.2022 по 06.12.2022 в размере 3 865 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 рублей 98 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене заочного решения суда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства признания ее победителем торгов по продаже арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представитель истца ООО «Огни Города», ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронная площадка – это сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

Оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям и включено в утвержденный Правительством РФ перечень операторов электронных площадок (п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Огни Города» владеет электронной торговой площадкой http://rtp24.ru/, с помощью которой проводятся открытые торги в электронной форме при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.04.2022 ФИО4 прошла регистрацию на электронной торговой площадке (ЭТП), дала свое добровольное согласие на присоединение к Регламенту ЭТП «РТП24» в редакции №1.0, вступившей в силу 11.12.2021.

Согласно Регламенту проведения торгов в электронной форме по реализации арестованного имущества, утвержденному директором ООО «Огни Города», данный документ представляет собой договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и регулирует взаимодействие организатора открытых торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке; лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

Согласно п. п. 2.2-2.3 присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на ЭТП. Лицо выражает согласие с условиями Регламента момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесения в реестр Участником ЭТП.

Подписав заявление на присоединение к Регламенту, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями Регламента, в том числе в части оплаты услуг оператора электронной торговой площадки

Согласно п. 9.1 Регламента электронной торговой площадки «РТП24», ЭТП «РТП24» не взимает плату с участников торговых процедур и не взимает обеспечительные платежи для участи в торговых процедурах. Вознаграждение оператору ЭТП оплачивает только победитель торговой процедуры.

В соответствии с п. 16.4 Регламента электронной торговой площадки «РТП24» размер вознаграждения оператора ЭТП при цене имущества до 500 000 рублей составляет 50 000 рублей, при цене имущества более 500 000 рублей – 10% от суммы.

В предъявленных требованиях истец ссылается, что ответчик приняла участие в торгах по реализации арестованного имущества: транспортных средств Шевроле Нива 2123000-55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN 

<

...> г/н 

<

...>; Лада Ларгус 

<

...>, 2018 г.в., VIN 

<

...>, была признана победителем торгов по продаже арестованного имущества от 14.06.2022, стоимость имущества по итогам торгов составила 349943 рубля и 423 000 рубля, в связи с чем ей истцом были выставлены счета на оплату в общем размере 100 000 рублей (50 000+50000).

В связи с доводами апелляционной жалобы, а также учитывая, что на данные обстоятельства ответчик ссылался в суде первой инстанции, однако, судом не было разъяснено истцу право предоставления соответствующих доказательств, судебной коллегией истцу было разъяснено право представления дополнительных доказательств, подтверждающих основания, на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований.

Истцом в материалы дела представлены поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 15.03.2022 и от 08.04.2022 в адрес ООО «Сириус» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах, протокол № 2/3 от 14.06.2022 и протокол № 2/5 от 14.06.2022 заседания комиссии об определении победителя торгов, протокол № 3/3 и протокол № 3/5 о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 14.06.2022, заключенные на основании указанных протоколов договоры купли продажи арестованного движимого имущества от 29.06.2022 между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лиц ООО «Сириус» и ответчиком ФИО4

При таком положении, в отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты вознаграждения либо таких обстоятельств, при которых сбереженные ею денежные средства платы не подлежат взысканию, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности предъявленные исковых требования о взыскании с ответчика заявленных сумм вознаграждения оператору ЭТП, у судебной коллегии не имеется.

В связи с уклонением ответчика от оплаты вознаграждения, в пользу истца судом взысканы также проценты по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов ответчиком не оспаривался.

Решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.04.2026