Дело № 2-1038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Комсомольска-на-Амуре, в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделки по продаже и финансовые операции по обмену – конвертации виртуальных денежных средств, взыскании незаконно полученных денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО1, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.01.2023г. и от 24.01.2023г. ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения и легализации (отмывании) полученных в результате преступной деятельности денежных средств, посредством продажи и онлайн-обмена крипто валют bitkoin и Litecoin, с последующим поступлением на счета используемых ими банковских карт денежных средств на общую сумму 6 507 802 руб. 38 коп. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признаёт такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Поскольку ответчики совершили указанные сделки, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, должны быть применены последствия ничтожности сделок. Своими действиями ответчика нарушили основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, экономической организации общества, охраняемые государством. По указанным основаниям, в соответствии с положениями ст.ст. 153, 166, 168 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленумы Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит признать недействительными сделки ФИО14 и ФИО15 по продаже и финансовые операции по обмену – конвертации виртуальных денежных средств, полученных от реализации наркотических средств – криптовалюта bitcoin и Litecoin, третьим лицам, с использованием ресурсов сети Интернет в виде виртуальных криптовалютных бирж «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и виртуальных обменников «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и других, совершенные с 00 час. 01 мин. 01.01.2021г. до 14 час. 30 мин. 06.12.2021г. наобщую сумму 6 507 802 руб. 38 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 6 507 802 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в доход государства.

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, поскольку содержатся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений. 

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

При таких обстоятельствах, суд в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, и материалы уголовных дел №, №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2023г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п.п. «а, г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а, г», 174.1 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ, а именно в том, что действуя в составе руководимой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, в которую, помимо них входило другое неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (2,42 грамма ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона), умышленно, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (192,83 грамма ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона), и совершил легализацию (отмывание) денежных средств в особо крупном размере в сумме 6507802 рубля 38 копеек, полученных в результате преступной деятельности организованной группы – незаконного сбыта наркотических средств.

Данный приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 10.02.2023г.

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.01.2023г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а именно в том, что действуя в составе организованной им преступной группы, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил совместно с иным лицом № 1 и неустановленным лицом, являющимися участниками данной организованной группы, незаконный сбыт наркотических средств в крупной размере, также совершил совместно с иным лицом № 1, иным лицом № 2 и неустановленным лицом, являющимися участниками данной организованной группы, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупной размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в том, что действуя в составе организованной группы совместно с иным лицом № 1 и неустановленным лицом, использующим в сети Интернет никнейм 

<

данные изъяты>», являясь ее руководителем и организатором, умышленно, из корыстных побуждений, путем совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, их перевода, продажи, обмена и обналичивания, легализовал (отмыл) полученные в результате преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, денежные средства в сумме 6507 802 рубля 38 копеек, в особо крупном размере, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Данный приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 17.02.2023г.

Из материалов уголовных дел № и № в отношении ФИО1 и ФИО2, содержания вступивших в законную силу приговоров Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2023г. и от 24.01.2023г. следует, что ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях, по предъявленному обвинению, признали полностью, раскаялись в содеянном, что признано судом смягчающими обстоятельствами, и учтено при назначении им наказания.

В приговоре суда от 24.01.2023г. по уголовному делу №г. указано, что иное лицо № 1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2023г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п.п. «а, г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а, г», 174.1 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ.

При рассмотрении уголовных дел судом установлено, что всего в результате 80 переводов, на счета банковских карт, находящихся в распоряжении ФИО1 и ФИО2, поступило 6 507 802 руб. 38 коп., при этом денежные средства претерпели конвертацию из электронных в безналичные, а затем из безналичных в наличные, что привело к их отрыву от первоначального источника поступления и, таким образом, к маскировке преступного происхождения денежных средств, в результате чего, были созданы условия для их дальнейшего правомерного использования. 

Факт поступления и снятия денежных средств на счета банковских карт, находящихся в распоряжении ответчиков на общую сумму 6507802 руб. 38 коп., подтверждается доказательствами, представленными в материалы уголовных дел № и №, которые был исследованы судом, в том числе: 

протоколом осмотра интернет-ресурса сайта виртуального магазина «

<

данные изъяты>» от 23.09.2022г., 

скриншотами сайта виртуального магазина «

<

данные изъяты>», 

поручениями о производстве ОРМ, 

рапортом старшего оперуполномоченного 5 отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю о произведенных транзакциях от 01.06.2021г. с приложением скриншотов крипто-кошелька и заявок на обмен криптовалюты,

рапортом о результатах проведения ОРМ «получении компьютерной информации» с приложением от 01.06.2022г., 

протоколами осмотра предметов (документов) от 09.10.2022г., от 24.08.2022г., от 08.09.2022г., от 19.08.2022г., от 29.09.2022г., от 23.09.2022г., от 27.09.2022г.,

ответом ПАО Сбербанк о банковских счетах, открытых на имя ФИО7 с приложением движения денежных средств за период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г., 

ответом АО «ОТП Банк» об открытии текущего счета по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО8 с приложением выписки по счету,

ответом АО «ОТП Банк» об открытии текущего счета по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО9 с приложением выписки по счету,

ответом ПАО «Совкомбанк» об открытии счета карты рассрочки «Халва» 2.0 на имя ФИО10,

ответом ПАО «Росбанк» об открытии счета на имя ФИО10,

ответом ПАО «Росбанк» о банковских счетах, открытых на имя ФИО1 с приложением выписки по счету о движении денежных средств, 

ответом АО «Тинькофф Банк» об открытии лицевого счета и выдаче персонифицированной расчетной карты на имя ФИО1, об открытии брокерских счетов, 

ответом АО «Тинькофф Банк» о выдаче кредитной и расчетной карты на имя ФИО12, заключении договора об оказании услуг на финансовом рынке с приложением выписки по счету о движении денежных средств, 

ответом ПАО Сбербанк об открытии счетов на имя ФИО12, с приложением выписки по счету о движении денежных средств, 

ответом АО «Тинькофф Банк» об открытии текущего счета и выдаче расчетных карт на имя ФИО11, с приложением выписки по счету о движении денежных средств, 

ответом АО «Тинькофф Банк» об открытии текущего счета и выдаче расчетной карты на имя ФИО2, с приложением выписки по счету о движении денежных средств, 

ответом ПАО Сбербанк об открытии счета и выдаче карты МИР на имя ФИО2, 

выпиской по счету о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО11,

выпиской по счету о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО2,

выпиской по счету о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО1

Как следует из справки № старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в период с января 2021г. по декабрь 2021г. ФИО2 получил на электронные счета (биткоин-кошельки) преступный доход в виде криптовалюты - bitcoin и Litecoin в сумме эквивалентной около 2000000 руб. С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежным средствам и имуществу, полученным в результате незаконного оборота наркотических средств, для совершения финансовых операций ФИО2 и другими лицами были избраны электронные средства платежа и криптовлюты. С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежным средствам и имуществу, полученным преступным путем, они перечислялись в криптографической валюте «биткоины» на bitkcoin-кошелек. После этого с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, и имуществу, полученными заведомо преступным путем, пользуясь посредническими услугами сайтов – обменников, криптовалюта, полученная в результате сбыта наркотических средств, конвентировалась в российские рубли и перечислялась через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» на банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк». Полученный в результате незаконного сбыта наркотического средства преступный доход аккумулировался на счетах банковских карт ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк. В результате на указанные карты были зачислены и легализованы денежные средства в сумме 1 970 313 руб. 26 коп.

Из протокола допроса ФИО1 от 07.12.2021г. (дело №, т.3 л.д.257) следует, что денежные средства он с ФИО2 получали в виртуальной валюте «биткойн», после чего выводили денежные средства на банковский счет, зарегистрированной на имя ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк. Его доход от работы в интернет-магазине «Восточный ветер» в качестве курьера составлял около 80000-100000 руб. в месяц, денежные средства он получал на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк. 

Из протокола допроса ФИО2 от 07.12.2021г. (дело №, т.3 л.д.216) следует, что с марта 2021 года через интернет-магазин «Восточный ветер» он с ФИО1 осуществляли незаконное распространение наркотиков, первое время их доход составлял около 200 000 руб. в месяц. Денежные средства переводили на крипто-кошелек в крипто-валюте «биткоинах» и «литкоинах», после чего крипто-валюту он через обменник электронных валют менял на денежные средства, которые впоследствии выводил на карту банка ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1 

Из протокола допроса ФИО1 от 20.05.2022г. (дело №, т.12 л.д.15) следует, что денежные средства поступали им через «litecoinе-кошелек», который создавал ФИО2 Полученные через «litecoinе-кошелек» деньги ФИО2 впоследствии переводил на свои банковские карты ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф-Банк» и на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Полученные от администратора магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства он или ФИО2 обналичивали через различные банкоматы в г.Комсомольске-на-Амуре. Таким образом он и ФИО2 могли получить от администратора магазина «

<

данные изъяты>» от 15000 руб. до 125 000 руб. В среднем, он и ФИО2 получали 30000 – 50 000 руб. на двоих, иногда сумма доходила до 100 000 руб. каждому, а также 50000 руб. ФИО12 в качестве его зарплаты. За период преступной деятельности он, ФИО2 и ФИО12 получили от их преступной деятельности около 1 500 000 руб. 

Из протокола допроса ФИО1 от 25.10.2022г. (№, т.12 л.д.132) следует, что с декабря 2020 года он с ФИО2 и администратором виртуального магазина «Еastwind» пользовавшегося в сети Интернет никнеймом 

<

данные изъяты>», осуществляли сбыт наркотических средств через закладки на территории г.Комсомольска-на-Амуре. Непосредственно получать наркотик и делать его закладки они начали примерно с 01.01.2021г. После продажи оборудованных ими закладок с наркотиком, администратор пересылал ФИО2 на счета криптокошельков криптовалюту, которую ФИО2 обменивал или продавал и деньги от ее реализации зачислялись на его банковскую карту, с которой он уже в свою очередь обналичивал в банкоматах денежные средства и их часть отдавал ФИО2, а часть оставлял себе в качестве вознаграждения за преступную деятельность.

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от 06.10.2022г., денежные средства поступившие за период с 14.01.2021г. по 06.12.2021г. на счета банковских карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк являлись оплатой за криптовалюту, которую он таким образом конвентировал в рубли.

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 07.10.2022г., денежные средства за период с 14.01.2021г. по 06.12.2021г. поступившие на счет его банковской карты переводились ему за участие в незаконной деятельности по сбыту наркотиков. Операции переводов от физических лиц и неидентифицируемые переводы в других платежных системах, это оплата за обмениваемую ФИО2 криптовалюту, полученную в качестве заработной платы от администратора виртуального магазина «

<

данные изъяты>».

В ходе расследования уголовных дел, ФИО1 и ФИО2 заключили досудебные соглашения о сотрудничестве, а также дали признательные показания, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами судебных заседаний от 09.01.2023г., от 15.12.2023г., из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 признали вину в полном объеме, с предъявленными им обвинениями согласились и выразили согласие об особом порядке проведения судебного заседания. 

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2023г. и от 24.01.2023г. установлена вина ФИО2 и ФИО1 в совершении умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и легализации (отмывании) полученных в результате указанной преступной деятельности денежных средств, посредством совершения с 00 час. 01 мин. 01.01.2021г. до 14 час. 30 мин. 06.12.2021г. сделок по продаже и финансовые операции по обмену – конвертации виртуальных денежных средств - криптовалюта bitcoin и Litecoin, третьим лицам, с использованием ресурсов сети Интернет в виде виртуальных криптовалютных бирж «

<

данные изъяты> и других, с последующим поступлением на счета используемых ФИО2 и ФИО1 банковских карт, на общую сумму 6 507 802 руб. 38 коп. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Факт совершения ответчиками в период с 00 час. 01 мин. 01.01.2021г. до 14 час. 30 мин. 06.12.2021г. сделок по продаже и финансовых операций по обмену – конвертации виртуальных денежных средств - криптовалюта bitcoin и Litecoin, третьим лицам, с использованием ресурсов сети Интернет в виде виртуальных криптовалютных бирж 

<

данные изъяты>» и других, с последующим поступлением на счета используемых ФИО2 и ФИО1 банковских карт, в общей сумме 6 507 802 руб. 38 коп., объективно подтверждается вступившими в законную силу приговорами суда в отношении ответчиков, выписками по банковским счетам, картам о движении денежных средств, имеющимися в материалах уголовных дел № и № в отношении ФИО1 и ФИО2, а также представленными АО «Тинькофф Банк» по запросу суда выпиской по счету о движении денежных средств по договору расчетной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, где отражено поступление и снятие денежных средств с расчетной карты № за период с 04.06.2021г. по 05.12.2021г. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в судебном заседании не добыто.

В силу положений ст.ст. 42, 44 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. 

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Исходя из положений ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ст.169 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 года № 2460-О, от 24.11.2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 года № 2572-О, определение от 20.12.2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 года № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровьяграждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного видаоперациям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая характер допущенных ответчиками нарушений и их последствия, виновность совершенных ответчиками умышленных действий, суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО1 и ФИО2 были совершены сделки по продаже и финансовые операции по обмену – конвертации виртуальных денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, - криптовалюта bitcoin и Litecoin, третьим лицам, с использованием ресурсов сети Интернет в виде виртуальных криптовалютных бирж «

<

данные изъяты>» и других, на общую сумму 6507802 руб. 38 коп., с целью, заведомо противной основам правопорядка, имеющие антисоциальный характер, поскольку умышленные, виновные действия ответчиков по получению денежных средств за совершение противоправных действий посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Ответчики, являясь стороной указанных сделок, действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные ответчиками денежные средства на общую сумму 6 507 802 руб. 38 коп. израсходованы ими в своих интересах и по своему усмотрению.

Поскольку получение ответчиками денежных средств в общей сумме 6 507 802 руб. 38 коп. носит антисоциальный характер, следует вывод о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенны с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков в виде получения в результате преступной деятельности денежных средств, посредством продажи и онлайн-обмена крипто валют bitkoin и Litecoin, с последующим поступлением денежных средств на счета используемых ими банковских карт установлена вступившими в законную силу приговорами, суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства по данным сделкам переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации, в связи с чем, требования прокурора, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, незаконно полученных по ничтожной сделке, являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, обратившийся в суд с настоящим иском, в силу требований п.9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков ФИО1 и ФИО2, не освобожденных от ее уплаты, в солидарном порядке.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в местный бюджет, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 40 739 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Комсомольска-на-Амуре, в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделки по продаже и финансовые операции по обмену – конвертации виртуальных денежных средств, взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительными совершенные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) сделки по продаже и финансовые операции по обмену – конвертации виртуальных денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, - криптовалюта bitcoin и Litecoin, третьим лицам, с использованием ресурсов сети Интернет в виде виртуальных криптовалютных бирж «

<

данные изъяты>» и других, совершенных с 00 час. 01 мин. 01.01.2021г. до 14 час. 30 мин. 06.12.2021г. на общую сумму 6507802 руб. 38 коп.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в общей сумме 6507802 руб. 38 коп. и государственную пошлину в размере 40739 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова