К делу № 2-806/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000139-79

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1, участвующей в судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи Советского районного суда г. Челябинска,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, участвующего на основании устного ходатайства с помощью системы видеоконференцсвязи Советского районного суда г. Челябинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что путем направления в 

<

данные изъяты> ответчик ФИО3 распространил сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, а именно: в письмах ответчик публично распространил следующие сведения:

В возражении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит в требованиях ФИО1 отказать, в противном случае, назначить психиатрическую экспертизу, просит учесть суд, что с 6-ти летнего возраста у ФИО1 - 

<

данные изъяты>, которая может повлиять на ее психическое состояние. Из вышесказанного ответчиком вытекает, что психическое состояние ФИО1 может повлиять на ведение дел в суде.

В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пишет, что ФИО1 «работая риэлтором, проводила всякие схемы купли-продажи совместного с ответчиком имущества, квартиры продавались и покупались как перчатки, всем парадом командовала ФИО1 … мы постоянно меняли квартиры как перчатки». «ФИО1 со своими риэлторскими способностями только ухудшила квартирный вопрос для всех… ищет выгоду для себя». Далее пишет, что « истец с него требует деньги в размере 250 тысяч рублей, 45 тысяч рублей на адвоката и еще 100 тысяч рублей», из вышеизложенного вытекает, что дело в суде ФИО1 ведется исключительно в целях получения выгоды для себя, а не в защиту прав представляемого, что нанесло удар по репутации истца.

Распространением порочащих сведений ответчиком усугубляется тем, что все это произошло в рамках судебного процесса, где истец участвует в качестве представителя и информация направлена в государственные органы, чем истцу причинен моральный вред, ответчик публично опорочил честь и достоинство истца, нанес удар по деловой репутации истца, в результате чего, истцу приходилось оправдывать себя в суде, перед людьми, что привело к нервному срыву. Данная информация была разослана 

<

данные изъяты> в различные органы: МУП «ОГСАГиТИ», Управление образования г. Пензы, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра. Администрацию г. Пенза и другим.

Вышеуказанные сведения являются ложными, порочащими честь и достоинство истца. В совместном браке К-вых была комната в 2-х комнатной квартире в г. Пенза, которая была продана ими в 1997 году, другого имущества они не приобретали. ФИО1 стала заниматься риэлторской деятельностью в 2008 году, после того, как семья К-вых распалась и ответчик уехал в неизвестном направлении в 2006 году, оставив семью в съемной квартире. Истец считает себя честным человеком, дорожит своей репутацией, денег у ответчика в рамках судебного разбирательства по пересмотру вступившего в законную силу решения суда истец не требовала, выгоду для себя не искала, выступала в защиту прав К.Э.Х., пострадавшей от незаконных действий со стороны представителя ответчика Л.Л.В.., нарушившей закон при приватизации и продаже недвижимого имущества. На учете у врача психиатра истец никогда не состояла и не состоит, эпилепсией и другими психическим расстройствами не страдает.

Кроме того, истец представила дополнения к исковому заявлению из которых следует, что в исковом заявлении истец указала на то, что ответчик публично опорочил честь и достоинство истца, нанес удар по деловой репутации истца, путем направления писем от 18 и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, вследствие чего данная информация была разослана 

<

данные изъяты> в органы: МУП «ОГСАГиТИ», Управление образования г. Пенза, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра, Администрации г. Пенза и другим.

Однако, данная информация была зафиксирована в определении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «ФИО1 ищет выгоду для себя, Л. называет мошенницей… с него сейчас требует деньги за часть комнаты в 

<

адрес> в размере 250 тысяч и чтобы он ей еще оплатил адвоката ( 45 тысяч рублей), расходы на проезд в суды 100 тысяч рублей», что является ложными сведениями, порочащими ч есть, достоинство и деловую репутацию истца.

Выгоду для себя истец никогда не искала, дело вела исключительно в интересах доверителя К.Э.Х.., прилагаемое ФИО3 уведомление о выплате 125 тысяч рублей, было взято им из другого дела, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено истцу вместе с процессуальным материалом в 2016 года.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> надлежит размещению на официальном сайте суда, откуда информация распространяется на другие сайты в сети интернет, доступные всем гражданам Российской Федерации, а также за ее пределами. Истец была вынуждена сообщить суду г. Пенза о том, что подано заявление о защите чести и достоинства, а также в связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена обращаться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области.

В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распространил сведения о том, что истец, злоупотребляя своими правами «проводила всякие схемы купли-продажи нашего движимого и недвижимого имущества, постоянно квартиры покупались или продавались, всем парадом командовала ФИО4, поэтому детей … в приватизацию не включала. Мы постоянно меняли квартиры как перчатки». Ложность сведений подтверждается выписками из ЕГРН об отсутствии прав членов семьи К-вых до официального расторжения брака.

ФИО3 распространил сведения о том, что истец страдает психическими заболеваниями, отсутствие психических заболеваний подтверждается справкой ГБУЗ «Областная клиническая психоневрологическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на протяжении длительного времени работала в сфере недвижимости, в 2017 году временно прекратила трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель по причине ухода за больной матерью, однако, в настоящее время, на общественных началах помогает гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, не имеющих средств, в оспаривании их имущественных прав. Истец, кроме того, что является представителем К.Э.Х.. также на основании доверенности является представителем И.Ф.., жителя 

<

данные изъяты>, в вопросе оспаривания прав на наследственное имущество, поэтому, истец считает, что ложные сведения, распространенные ФИО3 опорочили честь и достоинство истца, нанесли удар по деловой репутации истца. Удовлетворение требований истца позволит предотвратить распространение ложных сведений в сети интернет.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд обязать ответчика отозвать письменную информацию от ДД.ММ.ГГГГ № - возражения на жалобу, и пояснения к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>. Подать в суд опровержение в части сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и в счет компенсации судебных расходов по государственной пошлине в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили заявленные требования и просили суд обязать ответчика ФИО3 направить в суд опровержение в части сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и дополнили требование о взыскании судебных расходов в сумме 6 428 рублей. Мотивировали свое требование обстоятельствами, изложенными в иске и дополнении к иску.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик отзыва на иск суду не предоставил. 

Судом были допрошены по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетелей Г.И.В.. и Г.Р.Я.., с помощью системы видеоконференцсвязи Советского районного суда г. Челябинска, которые суду пояснили, что ФИО1 оказывала им риэлторские услуги, могут охарактеризовать ее как честного и порядочного человека и специалиста. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Э.Х. к ФИО3, администрации города Пензы и Д.А.М. о признании недействительным договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи комнаты в квартире, применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи- прекращении права собственности на комнату и признании права общей долевой собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Э.Х.. - без удовлетворения.

ФИО6, через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( истца по настоящему делу) обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В процессе рассмотрения указанного заявления, ФИО3 (ответчик по настоящему делу) обратился в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с возражением на жалобу ФИО1, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменные пояснения к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца ФИО7, указанные письменные обращения в адрес суда ответчика ФИО3 содержат сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию, по основаниям изложенным ею в исковом заявлении и дополнении к иску. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7).

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления ( статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При рассмотрении данной категории дел, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть, установление того, является ли эта информация утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочным суждением, мнением, убеждением, которое является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

По мнению суда, оспариваемые сведения, изложенные в обращениях к суду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являются личными суждениями, личной оценкой, личным ( оценочным) субъективным мнением ответчика, выражением субъективного взгляда в отношении позиции и действий истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, в рамках которого эти обращения были поданы.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как принесение ответчиком извинений истцу.

Если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, ведь нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования оценки данных доказательств.

В подобных случаях, когда истец оспаривает сведения, содержащиеся, к примеру, в телеграмме, показаниях свидетелей, в письменных возражениях(отзыве) на иск, на апелляционную жалобу по другому гражданскому делу или уголовному делу, в апелляционной жалобе, поданной на решение районного суда, в заключении служебной проверки, которое являлось доказательством по данному гражданскому делу, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежит удовлетворению, поскольку указанные сведения являются реализацией прав граждан на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон ( статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ФИО3, изложенные им в обращениях в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении дела. 

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО7 в удовлетворении требований о защите чести и достоинства.

Поскольку требования о взыскании морального вреда и компенсации судебных расходов являются производными из требования о защите чести и достоинства, они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Подпись)