Дело № 1-72/2024

УИД № 23RS0016-01-2024-000697-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 9 сентября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лисакович И.Н., представившей удостоверение № 5076 и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

дата около 18 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, в указанное время, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение кухни домовладения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющееся жилищем, где во исполнении своего умысла из морозильной камеры холодильника тайно похитил продукты питания, а именно: свиную кость суповую, весом 0,8 кг, стоимостью 56 рублей, сало домашнее свиное, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей, потроха утиные, весом 0,3 кг, стоимостью 105 рублей, суповой набор куриный, общим весом 4 кг, стоимостью 496 рублей, 2 тушки курицы бройлера, каждая весом по 1 кг, стоимостью 205 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 410 рублей, мякоть говядины без кости, весом 2 кг, стоимостью 1400 рублей, тушку курицы бройлера, весом 0,6 кг, стоимостью 123 рублей, свинину на кости, весом 2 кг, стоимостью 560 рублей, рыбу «Горбуша» тушка, весом 2 кг, стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 250 рублей, которые сложил в 2 полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие, находящиеся в помещении указанной кухни, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на сумму 4250,00 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что действительно украл из дома Потерпевший №1 продукты питания, часть которых он добровольно выдал сотрудникам полиции. Пояснил, что материальный вред им был заглажен путем передачи потерпевшей домашнего мяса на 800 рублей.

От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии согласно, которых

дата примерно в 18 часов 00 минут он направлялся из «Радуга» в 

<

адрес> в сторону своего дома, в районе 

<

адрес> он решил зайти в данное домовладение, так как там проживали его дальние родственники. 

Зайдя в незапертую калитку и убедившись что дома никого нет, он решил проникнуть в помещение дома и что ни будь похитить, так как он знал, что у Потерпевший №1 всегда имеется в холодильнике продукты питания, а у него в настоящее время трудности с денежными средствами. Пройдя в коридор, затем через дверь в помещение кухни, он из морозильной камеры холодильника похитил продукты питания, а именно: замороженные тушки курицы 3 штуки, мясо свинины, суповые наборы куриные, рыбу красную, сало домашнее, после чего он сложил похищенное в два полимерные пакета, закрыл морозильную камеру, вышел из домовладения и направился к себе домой. Придя по месту своего жительства, он положил продукты питания в свой холодильник. Позе, он употребил в пищу рыбу. Также пояснил, что после того как он вернулся с похищенными продуктами питания он обнаружил, что на пальце у него отсутствует мужская печатка выполненная из серебра, возможно он мог потерять во время совершения преступления. дата к нему приехали сотрудники полиции которым он рассказал о содеянном, выдал оставшиеся продукты питания. Кроме этого, ему было предъявлено кольцо - печатка серебряное, которое он опознал и оно действительно принадлежит ему. Печатка находилась у него на мизинце и была большой для этого пальца, скорее всего когда доставал продукты из морозилки она соскочила. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаялся. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании о том, что она вместе с сожителем и тремя детьми проживают по адресу: 

<

адрес>. Летом 2024 года на кухне принадлежащего ей домовладения она обнаружила кольцо (печатку), которая была похожа на ювелирное изделие, принадлежащее ранее знакомого ей ФИО1, приходящегося сожителем сестры ее бывшего мужа. Через несколько дней она обнаружила, что в холодильнике отсутствует часть замороженных продуктов, после чего сразу же обратилась к сотрудникам полиции. С оцененной суммой ущерба в размере 4 250 рублей, согласна. Часть продуктов ей возвращена не была, вред не заглажен. Между тем, каких либо претензий материального или иного характера она не имеет. 

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается материалами уголовного дела: 

протоколом принятия устного заявления зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 28 по дата неустановленное лицо, находясь около домовладения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в помещение жилого дома, откуда из морозильной камеры холодильника, похитило продукты питания на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие ей. С похищенным имуществом неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение домовладения № в 

<

адрес>. В помещении кухни около холодильника обнаружено мужское серебряное кольцо. Изъяты: перстень; с поверхности холодильника след пальца руки; в коридоре с поверхности пола след обуви;

протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение домовладения № в 

<

адрес> поверхности стола обнаружено 2 полимерных пакета в которых находятся: свиная кость суповая, весом 0,8 кг, сало домашнее свиное, весом 0,5 кг, потроха утиные, весом 0,3 кг, суповой набор куриный, весом 1,5 кг, 2 тушки курицы бройлера, весом 2 кг, мякоть говядины без кости, весом 2 кг, тушка курицы бройлера, весом 0,6 кг, свинина на кости, весом 2 кг, сало домашнее свиное весом 0,5 кг. Указанные продукты изъяты и переданы под сохранную расписку потерпевшей;

протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр мужского серебряного кольца – печатки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес>. 

Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 установлено, что данное кольцо принадлежит ему, которое он носил на мизинце, и утерял его во время совершения им преступление в домовладении № по адресу: 

<

адрес>, так как когда он проникал в помещение домовладения кольцо находилось на пальце, а когда он пришел к себе по месту жительства кольца не было на руке, в другом месте кольцо он утерять не мог. 

экспертным заключением № от дата, согласно выводам которого рыночная стоимость свиной кости суповой, весом 0,8 кг, составила 56 рублей, сало домашнего свиного, весом 1 кг, составила 300 рублей, потрохов утиных, весом 0,3 кг, составила 105 рублей, супового набора куриного, весом 4 кг, составила 496 рублей, 2 тушек курицы бройлера, каждая по 1 кг, составила 410 рублей, мякоти говядины без кости, весом 2 кг, составила 1400 рублей, тушки курицы бройлера, весом 0,6 кг, составила 123 рублей, свинины на кости, весом 2 кг, составила 560 рублей, рыбы горбуши тушки, весом 2 кг, составила 800 рублей, общая сумма ущерба составила 4250 рублей.

экспертным заключением № от дата, согласно выводам которого, на отрезке светлой дактилопленки размером 27х35 мм, предоставленной на экспертизу по материалу КУСП № от дата, отобразился след пальца руки размером 17х27 мм. След пальца руки размером 17х27 мм. Отобразившийся на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 27х35 мм пригоден для идентификации личности человека.

заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого, на след пальца руки размером 17х27 мм на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 27х35 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 дата года рождения;

вещественным доказательством: мужским серебряным кольцом – печаткой, 19 размера 925 пробы, изъятым в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес>.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, как в целом, так и в деталях, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно; не женат; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; не судим; трудоустроен; военнообязанный; участвовал в боевых действиях.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им было подробно сообщено об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, участие в боевых действиях, наличие боевых заслуг. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ - условно, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на его исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным не назначать, поскольку его исправление возможно и без назначения указанного вида дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО1 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- мужское серебряное кольцо – печатка, 19 размера 925 пробы, изъятое в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес>, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий