УИД № 77RS0018-02-2025-001742-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Никулинский районный суд города Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/26

по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

Установил:

Истцы ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 780240, № 754872, № 753677, № 756546, № 751836, № 742691, № 742692, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Также просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Карлсон», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Заяц», «Волк», «Винни-Пух», «Пятачок» из анимационных фильмов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 72 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на указанных персонажей на основании лицензионного договора № 01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенного с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», и договора об отчуждении исключительного права № 464/12 от 29 декабря 2011 года. Истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки на основании свидетельств, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2022 года на интернет-сайте с доменным именем tortynazakaz.ru было обнаружено и зафиксировано неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам. На указанном сайте предлагались к продаже кондитерские изделия (торты), на которых были размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа», а также изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики». Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен ООО «РЕГ.РУ», администратором доменного имени tortynazakaz.ru является ответчик ФИО1 Истцы согласия на использование принадлежащих им результатов интеллектуальной деятельности ответчику не давали, лицензионные договоры с ним не заключались.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Судом установлено, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 780240, № 754872, № 753677, № 756546, № 751836, № 742691, № 742692. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств на товарные знаки, представленными в материалы дела, согласно которым правообладателем является Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», которое было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Как следует из выписок из ЕГРЮЛ и материалов дела, правопреемником в отношении исключительных прав на данные товарные знаки является ООО «Мармелад Медиа».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на персонажей «Карлсон», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Заяц», «Волк», «Винни-Пух», «Пятачок» из анимационных фильмов. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором № 01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенным между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ», а также договором об отчуждении исключительного права № 464/12 от 29 декабря 2011 года и приложениями к ним, из которых усматривается, что права на указанные аудиовизуальные произведения и их персонажей перешли к истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что на интернет-сайте tortynazakaz.ru 04 февраля 2022 года было зафиксировано неправомерное использование принадлежащих им объектов интеллектуальной собственности. В материалы дела истцами представлены скриншоты интернет-страниц сайта tortynazakaz.ru. Из содержания скриншотов усматривается, что на сайте размещены предложения о продаже кондитерских изделий — тортов. На фотографиях предлагаемых к продаже товаров содержатся изображения, являющиеся переработкой персонажей «Карлсон», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Заяц», «Волк», «Винни-Пух», «Пятачок», а также обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 780240, № 754872, № 753677, № 756546, № 751836, № 742691, № 742692.

Согласно ответу регистратора доменных имен ООО «РЕГ.РУ» от 18 июня 2025 года № 5555, администратором доменного имени tortynazakaz.ru является ФИО1, дата рождения ХХХХ, телефон +ХХХХ, email: tortynazakaz@bk.ru, адрес: г. Москва, ХХХХ. Данный ответ получен во исполнение судебного запроса, что подтверждает принятие судом мер для установления личности ответчика.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Доказательств того, что владельцем сайта является иное лицо, ответчиком суду не представлено. Следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав, допущенное на данном сайте, несет ответчик как его администратор.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов. Истцы согласия на использование принадлежащих им объектов интеллектуальной собственности не давали, лицензионные договоры с ответчиком не заключались.

Оценивая сходство обозначений, размещенных на сайте, с товарными знаками и персонажами истцов, суд руководствуется пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, согласно которому обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сравнив изображения, суд находит их сходными до степени смешения, поскольку основные индивидуализирующие признаки персонажей и товарных знаков (внешняя форма, характер изображения, смысловое значение) воспроизведены в контрафактном товаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации в размере по 10 000 рублей за каждый из семи товарных знаков в пользу ООО «Мармелад Медиа» и по 10 000 рублей за каждого из семи персонажей в пользу ООО «Смешарики», что составляет минимальный размер компенсации, предусмотренный законом.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, а именно то, что использование объектов интеллектуальной собственности осуществлялось в коммерческих целях (предложение к продаже товаров), однако сведений о грубом характере нарушения, неоднократности, наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также о том, что нарушение носило систематический характер, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации в заявленном истцами размере, поскольку он соответствует минимальному пределу, установленному законом.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 70 000 рублей (из расчета 10 000 руб. х 7 товарных знаков). С ответчика в пользу ООО «Смешарики» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на персонажи в размере 70 000 рублей (из расчета 10 000 руб. х 7 персонажей).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Мармелад Медиа» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Истцом ООО «Смешарики» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 72 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ХХХХ г.р.) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 780240, № 754872, № 753677, № 756546, № 751836, № 742691, № 742692 в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (ХХХХ г.р.) в пользу ООО «Смешарики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Карлсон», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Заяц», «Волк», «Винни-Пух», «Пятачок» в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:	Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2026 года

Судья:	Самороковская Н.В.