Дело № 1-235/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-003646-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № 433 от 06.07.2012г., ордер № 02620 от 09.09.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/397 в реестре адвокатов КБР), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – автомобиля марки «Лада 217030» с государственным номером № материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, 

<

данные изъяты>, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чегемского районного суда КБР от 07.11.2024г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Чегемского районного суда КБР от 22.05.2024г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025г. приговор Чегемского районного суда КБР от 07.11.2024г. и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 15.01.2025г. в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – автомобиля марки «Лада 217030» с государственным номером № отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании просил не конфисковать автомобиль марки «Лада 217030» с государственным номером № так как указанный автомобиль покупал его сын, но оформили на его супругу. 

Старший помощник прокурора Чегемского района КБР Жамурзова Э.А. в судебном заседании просила конфисковать принадлежащий супруге осужденного ФИО1 автомобиль марки «Лада 217030» с государственным номером №, так как он является средством совершения преступления и приобретен в период их брака.

Адвокат Таов А.Б. в судебном заседании просил автомашину марки «Лада 217030» с государственным номером 

<

***>, возвращенную под сохранную расписку владельцу Ж.А., оставить в ее свободном распоряжении.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: пункт е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Чегемского районного суда КБР от 07.11.2024г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Чегемского районного суда КБР от 22.05.2024г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. При этом, постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомашину марки «Лада 217030» с государственным номером №, возвращенную под сохранную расписку владельцу Ж.А., оставить в ее свободном распоряжении. л.д. 125-130.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025г. приговор Чегемского районного суда КБР от 07.11.2024г. и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 15.01.2025г. в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – автомобиля марки «Лада 217030» с государственным номером № отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ. л.д. 231-234.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Чегемскому району А.М. от 06.09.2024г. признана и приобщена к уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве вещественного доказательства автомашина марки «Лада 217030» с государственным номером №, которая постановлено возвратить под сохранную расписку владельцу Ж.А. л. д. 59.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Чегемскому району А.М. от 06.09.2024г. постановлено вещественное доказательство - автомашина марки «Лада 217030» с государственным номером №, цвет светло-серебристый, возвратить владельцу Ж.А., дата г.р. л. д. 60-61.

Согласно сохранной расписке от 06.09.2024г., Ж.А., проживающая по адресу: 

<

данные изъяты> получила от старшего дознавателя ОД ОМВД России по Чегемскому району А.М. по уголовному делу в отношении ФИО1 под сохранную расписку вещественное доказательство - автомашину марки «Лада 217030» с государственным номером №, цвет светло-серебристый, обязуется хранить в сохранности и предоставить по первому требованию и не продавать ее. л.д. 62.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями пунктами «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из приговора Чегемского районного суда КБР от 07.11.2024г., судом установлено, что 07.08.2024г. ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Лада 217030» с государственным номером №. 

Для применения положений гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При этом решение суда о признании автомобиля совместной собственностью супругов, выделении его в собственность супруги и прекращении права собственности на транспортное средство, сведения о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, пользование автомобилем его супругой, в том числе в интересах детей, не являются обстоятельствами, исключающими конфискацию.

Покупка автомобиля в период брака не является препятствием для конфискации автомобиля.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно копии записи акта № 28 от 14.05.1987г. ФИО1, дата года рождения и Б. (после заключения брака К.) Ж.А., дата года рождения заключили брак 14.05.1987г. (реквизиты выданного свидетельства серия 

<

...> от 14.05.1987г.).

Как следует из копии паспорта 

<

...> Ж.А., дата года рождения, зарегистрирована по тому же адресу, что и подсудимый ФИО1, то есть, по адресу: 

<

данные изъяты>. л.д. 51.

Согласно справке местной администрации с. п. Чегем Второй от 10.09.2024г. № 886, ФИО1 имеет следующий состав семьи: жена - Ж.А., дата года рождения. л. д. 67. 

Согласно карточке учета транспортного средства от 07.08.2024г. и копии свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты> от 17.03.2023г., собственником автомашины марки «Лада 217030» «Лада Приора» с государственным номером №, цвет светло-серебристый металлик, приобретённой 13.03.2023г., стоимостью 200 000 рублей, является Ж.А., дата года рождения. (л. 

<

...>).

Таким образом установлено, что автомашина марки «Лада 217030» «Лада Приора» с государственным номером №, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 07.08.2024г. ФИО1, принадлежала на праве собственности его супруге Ж.А.

Как видно из материалов дела, 14.05.1987г. между ФИО2 зарегистрирован брак, в период которого 13.03.2023г. приобретен автомобиль «Лада 217030» «Лада Приора», являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью супругов, и использованный ФИО1 при совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство принадлежит в совместной собственности супругов ФИО2 и являлось средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ.

Вышеуказанный автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен под сохранную расписку владельцу Ж.А.

При этом, как следует из приговора Чегемского районного суда КБР от 22.05.2024г., ФИО1 ранее также управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, за что и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 71-72).

Таким образом, суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина марки «Лада 217030» «Лада Приора» с государственным номером №, цвет светло-серебристый металлик, возвращенная под сохранную расписку по принадлежности владельцу Ж.А., с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При этом, в случае необходимости супруга ФИО1 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов, а в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью автомобиля, на который обращается взыскание, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно автомобиль марки «Лада 217030» «Лада Приора» с государственным номером №, цвет светло-серебристый металлик, принадлежащий и возвращенный под сохранную расписку его супруге владельцу Ж.А., дата года рождения, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев