№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представителя потерпевшей стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Дружба», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для работы газопотребляющих оборудований предназначенных для приготовления пищи в кафе «Дружба», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществил самовольное подключение к сетевому газопроводу подведенного и проходящего по двору дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, во дворе которого расположено вышеуказанное кафе, путем сварки металлической трубы диаметром 15 мм., входящей в помещение кафе и соединенного шлангом к газовым плитам фирмы «GEFEST» и «ARDO», находящихся в кухонном помещении указанного кафе и к жарочной печи «Гриль» фирмы «Р1МАК FULCAM», находящейся на улице перед входом в кафе. Продолжая преступные действия, направленные на незаконное потребление газа для приготовления пищи в кафе «Дружба» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через указанную газовую плиту и печь, совершил хищение газа в размере 1 360,8 куб.м., на общую сумму 8 798,91 руб., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО6, который в суде пояснил, что подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», и какие-либо претензии к нему потерпевшая сторона не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей, и добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: