Административное дело № 2а-1173/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000713-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Солдатовой И.Н., действующей на основании доверенности и удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу УФССП России по Рязанской области ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу № на взыскание денежных средств с должника ФИО4 В ходе рассмотрения дела определением суда принимались обеспечительные меры и накладывался арест на принадлежащие должнику транспортные средства 

<

...>, 2008 года выпуска, госномер 

<

...>, и 

<

...>, 

<

...> года выпуска, госномер 

<

...>. Ссылаясь на то, что по состоянию на дд.мм.гггг. решение не исполнено, арестованное имущество не реализовано, а ее неоднократные устные и письменные обращения, в том числе ходатайство от дд.мм.гггг. о розыске должника и его имущества остались без рассмотрения, просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника, не проведении предусмотренных законом об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на арестованное имущество должника и передачи его на реализацию на торги; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям и просила их удовлетворить. 

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ.

По результатам рассмотрения данной категории дел судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Соответственно, отсутствие необходимой совокупности указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска (ст. 227 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)

Так, ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

К таким исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, в том числе отнесены: розыск должника и его имущества; арест имущества должника; обращение взыскания на имущество должника.

При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Одновременно, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа также не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.

Поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, судебный пристав в процессе своей деятельности обязан соблюдать принципы законности и своевременности, а так же использовать предоставленные ему права, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), 

Так, ст. 50 Закона об исполнительном производстве гласит, что стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

В порядке реализации указанных прав лицам, участвующим в исполнительном производстве, в том числе предоставлена возможность на любой стадии исполнительного производства подавать заявления и ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной норме, по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает такие заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); после чего копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Исключения составляют случаи рассмотрения заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, к исключениям отнесены заявления, ходатайства, для которых Законом установлен особый порядок их рассмотрения.

К таким заявлениям ходатайствам прямо отнесены («Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) заявления, ходатайства взыскателя об объявлении в розыск должника, его имущества, подлежащие рассмотрению в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, при условии наличия заявления взыскателя, по исполнительным производствам имущественного характера вправе объявить розыск: должника - если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника - если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

При этом необходимо учитывать, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого дела, подлежащими доказыванию именно стороной административного ответчика, являются, в первую очередь, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления, ходатайства взыскателя и направления в установленном порядке ответа на его обращение. 

По смыслу данных норм в их системном толковании, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 с взысканием денежных средств по договору займа, а именно: суммы основного долга в размере 528 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 528 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полного погашения задолженности; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 532 руб. 15 коп. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ранее, в ходе разбирательства по данному делу определением от дд.мм.гггг. суд удовлетворил заявление ФИО1 о принятии мер обеспечения иска и наложил арест на принадлежащие должнику на праве собственности транспортные средства: автомобиль 

<

...>, госномер 

<

...>, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС 

<

...> от дд.мм.гггг., выданный МРЭО ГИБДД ГУ МВД г. Москвы, свидетельство о регистрации 

<

...> от дд.мм.гггг.; автомобиль 

<

...>, госномер 

<

...>, 

<

...> года выпуска, VIN (кузов) 

<

...>, ПТС 

<

...> от дд.мм.гггг., выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от дд.мм.гггг., выдано МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Рязанской области. 

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ФИО1 от дд.мм.гггг., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО4 с соответствующим предметом исполнения.

Согласно сведений официального сайта ФССП России, должник не исполнил требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, что послужило основанием для наложения на должника исполнительского сбора в размере 39 322 руб. 30 руб. 

По состоянию на дд.мм.гггг. размер неисполненных обязательств по исполнительному документу значится равным 561 747 руб. 23 коп., а исполнительное производство находится на исполнении службы судебных приставов, как не оконченное, не прекращенное и не приостановленное. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству имущественного характера с суммой требований по исполнительному документу свыше 10 000 руб., реализуя свои права, обратилась в службу судебных приставов с заявлениями (ходатайствами) о розыске должника и его имущества, в том числе непосредственно принадлежащих должнику транспортных средств, арестованных судом для обеспечения исполнения ее требований к должнику ФИО4 

Заявления были получены адресатом дд.мм.гггг., что подтверждается штампами службы судебных приставов.

По информации УМВД России по Рязанской области (ответа на запрос суда № от дд.мм.гггг.) по состоянию на дд.мм.гггг.:

- за должником ФИО4 значится зарегистрированными транспортные средства 

<

...>, госномер 

<

...>, и 

<

...>, госномер 

<

...>, 

- в отношении данных транспортных средств действует ряд ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе на основании вышеуказанного определения суда от дд.мм.гггг. (действующий с дд.мм.гггг.);

- никаких ограничений (запретов, арестов), относящихся к исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., в отношении данных транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства получения административными ответчиками заявлений (ходатайств), о которых идет речь в административном иске.

Однако, стороной административного ответчика доказательств рассмотрения указанных заявлений (ходатайств) не представлено, в том числе проигнорировано требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о предоставлении копий материалов исполнительного производства и иных документов, относящихся к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов и ее должностных лиц имеет место длящееся неправомерное бездействие, повлекшее не рассмотрение заявлений (ходатайств) взыскателя, как в установленный законом срок (три дня), так и до настоящего времени.

Более того, соответствующее бездействие, безусловно, повлекло нарушение прав административного истца - взыскателя по исполнительному производству, как на получение своевременного и мотивированного рассмотрения своих обращений, так на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о розыске должника и его имущества, суд находит подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос (при таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела).

Определяя при таком положении дела способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным, разумным и справедливым возложить на службу судебных приставов в лице ее уполномоченных должностных лиц обязанность: рассмотреть заявления (ходатайства) взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества в установленном законом порядке и уведомить взыскателя о принятом решении.

Для обеспечения исполнимости судебного решения суд устанавливает срок – четыре дня, подлежащих исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, который будет отвечать нормативному регулированию спорных правоотношений.

В остальной части требования административного истца (о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника и передачи его на торги) удовлетворению не подлежат, так как признаются судом выходящими за пределы компетенции суда и явно преждевременными (суд учитывает, что на сегодняшний момент имущество должника в рамках исполнительного производства не арестовано, не разыскано, не оценено и не проверено на предмет возможности обращения на него взыскания в пользу взыскателя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу УФССП России по Рязанской области ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Рязани серии № в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО4, выразившееся: в не рассмотрении заявлений (ходатайств) взыскателя от дд.мм.гггг. о розыске должника и его имущества.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц обязанность:

- рассмотреть заявления взыскателя ФИО1 от дд.мм.гггг. о розыске должника ФИО4 и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.;

- уведомить взыскателя ФИО1 о результатах рассмотрения ее заявлений от дд.мм.гггг. о розыске должника ФИО4 и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Установить ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц для исполнения возложенной обязанности 4-дневный срок, подлежащий исчислению с даты вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить сторонам, что об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья /подпись/