Дело № 12-58/2017 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 мая 2017 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

с участием защитника Кузьмина С.А.,

рассмотрев ходатайство защитника Кузьмина С.А. в интересах ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 25.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга поступило указанное ходатайство.

Автор жалобы считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении адрес привлекаемого Санкт-Петербург, Оптиков, 52-1-363. Данный адрес имеет индекс 197345. Данное письмо, без отметки «судебное», поступило на данное почтовое отделение 13.07.2015 года. Получив извещение о заказном письме привлекаемый имел право получить его в течение 1 месяца — до 13.08.2015 г. включительно. Однако, письмо было отправлено обратно как раз 13.08.2015 г. утром в 9 час 46 мин. Кроме того, в противоречие Федерального закона «О почте» повторное извещение привлекаемому не доставлялось. Таким образом, по мнению автора жалобы, привлекаемый был лишен права получить направленное ему постановление вовремя, а узнал только от него, как защитника.

Защитник Кузьмин С.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что других уважительных причин восстановления срока обжалования, кроме указанных в ходатайстве, у него нет.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа. 

Как следует из жалобы и материалов дела, оспоренное постановление вынесено 25.06.2015, и направлено заявителю почтой заказным письмом с уведомлением 26.06.2015 (л.д.21) по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен, копию протокола получил. Указанное письмо с постановлением возвращено почтой мировому судье 17.08.2015 (л.д.32), в связи с неявкой ФИО1 за его получением, и истечением срока хранения.

В соответствии с п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вступило в законную силу 28.08.2015 года.

В суд жалоба поступила 14.03.2017 года, то есть, с явным пропуском 10 дневного срока обращения в суд с жалобой. 

Указанные автором жалобы причины пропуска суд признаёт неуважительными по следующим основаниям. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3) ФИО1 своей подписью подтвердил место проживания и другие сведения по его личности, указанные в протоколе, только выразил несогласие с протоколом. Из этого же протокола следует, что ФИО1 был уведомлён о том, что место и время рассмотрения определяется судебными органами.

Учитывая, что указанные выше доводы о нарушениях Почтой России при доставке копии постановления Федерального закона «О почте» заявлены на 2–й год после привлечения лица к ответственности, при этом доказательств явки ФИО1 за получением почтового уведомления и уточнения даты и времени рассмотрения в соответствующие органы в течении столь длительного времени не представлены, прихожу к выводу о злоупотреблении лицом, привлекаемым к ответственности, своим правом, а причины восстановления срока обжалования признаю неуважительными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника Кузьмина С.А. в интересах ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 25.06.2015.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.