П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя и.о.прокурора г. Южно-Сухокумск РД Мамадова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Исмаилова Ш.Ш., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 65 от 30 октября 2017 года, при секретаре Пономарёве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, в ходе проведения ОПМ сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> при личном досмотре в левом рукаве куртки ФИО1 ФИО8 обнаружен и изъят сверток бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно экспертного исследования № от 08.10.2017г. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной «каннабисом», весом 11,48 граммов в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений. 

В ходе дознания по делу ФИО1 обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Вина ФИО1 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО2 ( л.д.12-13), ФИО3 (л.д.14), протоколом личного досмотра от 07.10.2017г. ( л.д. 3-4), протоколом осмотра предметов от 10.10.2017г. ( л.д. 48-49), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17), протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2017г. (л.д. 53-56) и другими доказательствами. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по своему характеру относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены. 

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий подписку о невыезде и надлежащем поведении по ст. 228 ч.1 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание по правилам ст. 226.9 и 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по делу является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить по вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исмаилова Ш.Ш., принявшего участие в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещается за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: наркотическое вещество марихуана массой 11,48 граммов по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - наркотическое вещество марихуана массой 11,48 граммов по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Р.С.Расурулаев