Дело № 1-153/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000962-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием прокурора Пройдаковой А.В., подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Жарковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Гильяно М.С.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ..., гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей мастером парикмахером в ИП ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ул. ..., не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

00.00.0000 около 20 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «СИТРОЕН DS4» государственный номер № 0, принадлежащим В., следовала по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ... в ... в ... в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи ... и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрала скорость порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Потерпевший №1, вступившей на проезжую часть и начавшей пересекать её по указанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения её автомобиля, своевременно мер к снижению скорости не приняла, выехала на пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, и на расстоянии около 4.1 м от правого края проезжей части ... и 2.1 м до угла ... в ... в ... совершила на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате ДТП пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0-П от 00.00.0000 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая травма таза с переломами костей таза в переднем и заднем отделах - вертикальный трансфораминальный перелом левой половины крестца, верхней ветви левой лонной и левой седалищной костей со смещением отломков; закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева со смещением отломков; закрытый внутрисуставной косой оскольчатый перелом латерального (наружного) мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков и переходом линии перелома на межмыщелковое возвышение, с наличием жидкости в полости левого коленного сустава; множественные гематомы туловища и конечностей, ссадины области обоих коленных суставов в проекции надколенников. Установленная у Потерпевший №1 сочетанная травма, в связи с наличием переломов костей таза в переднем и заднем отделах, с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.00.00.0000 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3-«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5-«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1-«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1-«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред и они примирились.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала данное ходатайство, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Жаркова Е.В. и представитель потерпевшей Гильяно М.С. в судебном заседании поддержали ходатайства потерпевшей и подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, возместила причиненный вред, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по вышеуказанному основанию, кроме того, ФИО1 ранее не судима, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: