Дело №1-160/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

с участием государственного обвинителя Елец С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Каракиян О.С., представившего удостоверение №5720 и ордер №425504, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, временно неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 17.05.2012 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.11.2014 года условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок семь месяцев три дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.06.2020 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя, в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя умышленно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 2 730 рублей, электролобзик марки «Макито» стоимостью 3360 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 640 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 9600 рублей, удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 330 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания, в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Интерскол», электролобзик «Макита», шуруповерт марки «Макита» считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: