<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-3139/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.08.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Маматова Р.Я.,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства образования и науки РД – ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД об оспаривании акта удаления ФИО2 с ГИА от 05.06.2017 и решения об аннулировании результатов экзамена по обществознанию ФИО4 от 06.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД о признании недействительным акта удаления ФИО2 с ГИА по обществознанию от 05.06.2017 и решения об аннулировании результатов экзамена по обществознанию ФИО2 от 06.06.2017, а также обязании Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД допустить ФИО2 к пересдаче ГИА по обществознанию.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 05.06.2017 была удалена с пункта проведения экзамена (ППЭ) ГИА по обществознанию за обнаружение шпаргалки – карманного справочника по обществознанию. Истец указывает на то, что ФИО2 не проносила на экзамен справочник, а нашла его в туалете, ее ошибкой было то, что она подобрала справочник и не обратилась к организаторам экзамена. Об обнаружении у ФИО2 шпаргалки составлен акт. Решением от 06.06.2017 результаты экзамена по обществознанию ФИО2 аннулированы. Истец указывает на то, что факт использования справочника не установлен. В акте об удалении отсутствует подпись члена ГЭК, что является нарушением установленной процедуры удаления учащегося с экзамена. Таким образом, ФИО2 была удалена с экзамена незаконно. Решение и протокол аннулирования результатов экзамена также вручен не был. 

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО1 – адвокат Маматов Р.Я. также поддержал административный иск и пояснил, что исковое заявление содержит неточности. В частности, сведения об обнаружении у ФИО2 карманного справочника не соответствуют действительности.

Заинтересованное лицо ФИО2 также просила иск удовлетворить и указала на то, что при ней находился не справочник, а молитва, которая и была изъята в ходе проведения экзамена.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки РД ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска и указал на то, что факт обнаружения карманного справочника у ФИО2 подтверждается представленной ответчиком видеозаписью камер видеонаблюдения, фиксирующих процесс сдачи экзамена. Также представителем ответчика на обозрение суда представлен оригинал акта об удалении учащегося с копией для приобщения к материалам дела и заверенная копия протокола об аннулировании экзаменационных работ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ученица гимназии № 52 г. Махачкалы ФИО2 05.06.2017 в 12:40 была удалена с экзамена ГИА по предмету «обществознание» за использование шпаргалки – карманного справочника по обществознанию.

Вопросы проведения ГИА, в том числе порядка удаления учащегося с экзамена регулируются Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

Согласно п. 45 указанного приказа во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся:

а) ручка;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка);

е) форма для направления в ГЭК замечаний о нарушениях процедуры проведения ГИА.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном в аудитории месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

Во время проведения экзамена в ППЭ запрещается:а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Составляя оспариваемый акт об удалении учащейся ФИО2 с экзамена, административным ответчиком в нем указано, что основанием для удаления послужило выявление наличия у учащейся шпаргалки – карманного справочника по обществознанию.

При указанных обстоятельствах проверке судом подлежал факт выявления справочного материала у учащейся.

В подтверждение факта выявления шпаргалки представителем административного истца представлен оригинал акта об удалении участника ГИА. Оспаривая законность указанного акта, административным ответчиком и его представителем указывалось на то, что в данном акте отсутствовала подпись члена ГЭК ФИО5, а также имеются исправления в дате акта, в оригинале отсутствуют рукописные надписи.

Между тем, в представленном представителем административного ответчика оригинале акта об удалении участника ГИА имеется подпись члена ГЭК ФИО5 

Учитывая, что подпись члена ГЭК ФИО5 имеется в оригинале акта, отсутствие такой подписи в представленной административным истцом копии акта, также как и рукописные надписи на копии не являются достаточными доказательствами для признания акта подложным. Оригинал акта также подписан самой ученицей ФИО2

Не является основанием для признания акта об удалении недействительным и исправление даты акта. Кроме рукописной даты, данная дата нанесена механическим способов в правом верхнем углу акта. Кроме того, подпись ФИО2 в акте свидетельствует о том, что акт был составлен в ходе проведения экзамена, поскольку подписание ей акта в иной день исключено. Сама ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что акт составлялся 05.06.2017.

Представителем административного ответчика в подтверждение факта обнаружение шпаргалки также представлены две видеозаписи (приобщены к материалам административного дела), фиксирующие ход проведение экзамена.

Указанные видеозаписи были исследованы судом в ходе судебного заседания. Из указанных видеозаписей следует, что в 12:37 одна из учениц была поднята со своего места и извлекла прямоугольный предмет белого цвета, который затем показала в камеру видеонаблюдения, после чего учащаяся была удалена с экзамена.

ФИО2 в ходе судебного заседания при просмотре видеозаписи дала показания, что учащейся, удаление которой зафиксировано на видеозаписи, является она сама.

По указанным видеозаписям невозможно установить, какой именно предмет был обнаружен у ФИО2

Согласно акту об удалении участника ГИА данным предметом являлся карманный справочник по обществознанию. В исковом заявлении ФИО1 также указывалось на то, что при ФИО2 обнаружен карманный справочник по обществознанию, который она нашла в туалете. Однако в ходе рассмотрения дела судом истец, его представитель и заинтересованное лицо указали на то, что сведения об обнаружении у ФИО2 карманного справочника внесены в исковое заявление ошибочно. В действительности при ФИО2 находилась молитва на бумажном носителе, которая и была у нее изъята. Сам предмет, изъятый у ФИО2, ни у истца, ни у ответчика не сохранился, его судьба неизвестна.

Оценивая в совокупности акт удаления ФИО2 с экзамена, исследованную судом видеозапись удаления, показания участников процесса и текст первоначального искового заявления, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства (акт удаления с экзамена, первоначальный иск) заслуживают доверия, а показания ФИО2 суд оценивает критически, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обнаруженный у ФИО2 предмет являлся карманным справочником по обществознанию.

Кроме того, как было указано выше, во время проведения экзамена в ППЭ обучающимся запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Таким образом, обнаружение при ФИО2 письменной заметки вне зависимости от ее характера (молитва или справочный материал) является самостоятельным основанием для удаления обучающейся.

При этом использование ФИО2 обнаруженного предмета (письменной заметки) при написании экзаменационной работы не подлежит доказыванию, поскольку в силу п. 45 вышеуказанного Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования основанием для удаления учащегося с экзамена является сам факт нахождения справочного материала, письменной заметки при учащемся.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не установлены, административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД о признании недействительным акта удаления ФИО6 ФИО11 с ГИА от ДД.ММ.ГГГГ и решения об аннулировании результатов экзамена по обществознанию ФИО6 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД допустить ФИО6 ФИО13 к пересдаче ГИА по обществознанию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев