Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного преследования

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика 

ФИО1,

подсудимого Ш.А.М., 

защитника адвоката Догужаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего по делу Ш.М.,

при секретаре Атабиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении подсудимого Ш.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый Ш.А.М. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, Ш.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, умышленно, из корыстных побуждении, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются никем не замеченными, находясь возле автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью находившегося при нем 

<

данные изъяты> поднял кузов автомашины «

<

данные изъяты>», с регистрационным номерным знаком №, принадлежащий Ш.М. Далее, в продолжение своего преступного умысла, с помощью 

<

данные изъяты>, находившегося при нем, 

<

данные изъяты> похитил 12 крепежных болтов, стоимостью 31 рубль каждого, общей стоимостью 372 рубля, 4 колеса с указанной автомашины, каждое из которого в комплекте: диск «

<

данные изъяты> и шина «

<

данные изъяты> стоимость одного комплекта 8 290 рублей, общей стоимостью 33 160 рублей, причинив тем самым Ш.М. значительный ущерб на общую сумму 33 532 рубля.

, тем самым своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: - «кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании от потерпевшего Ш.М. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Ш.А.М., в связи с их примирением и полным возмещением морального и материального вреда.

Подсудимый Ш.А.М. вину свою в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, а также ходатайствовал перед судом о прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим Ш.М.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Совершенное подсудимым Ш.А.М. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Ш.А.М. по месту жительства начальником отдела МВД по 

<

адрес>, директором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и МКОУ «СОШ № им.

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, награжден грамотой начальником войсковой части № за разумную инициативу, усердие, примерную воинскую дисциплину, отличие по службе. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшему Ш.М.

Суд, исследовав представленные материалы, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, прокурора, молодой возраст подсудимого, а также и то, что каких-либо препятствий для неприменения этих положений закона не имеется, суд считает ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ш.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.А.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»); болоньевый ключ, хранящиеся у законного владельца Ш.З. оставить последней по принадлежности;

4 колеса, каждое из которого в комплекте: диск «

<

данные изъяты> и шина «

<

данные изъяты> 13 крепежных болтов, хранящиеся у законного владельца Ш.М. оставить последнему по принадлежности;

След перчаток хозяйственно – бытового назначения перекопированный на одну темную дактилопленку размерами сторон 40х36мм., хранящуюся при уголовном деле хранить там же;

Следы рук на липких лентах, размерами сторон 39х20 мм., 37х35 мм., изъятые с места совершения преступления. По адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна: 

Федеральный судья: Л.М. Ахматова