№ 1-1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в здание фермы, принадлежащее ООО СХП 

<

адрес>, расположенное на расстоянии около 500 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, откуда тайно хищитил теленка возрастом 2 месяца, принадлежащего ООО СХП 

<

адрес> стоимостью 9000 руб., после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Также подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного преследования в отношении ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, ФИО5 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, ����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�����������������������??????J?J?J???????????????J?J?J?????????????�?�??��??????J?J??�??????J?J?J????Й?Й??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J?J?????????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого ФИО5 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и принимая во внимание, что ФИО5 в совершенном раскаялся полностью, способствовал раскрытию преступления, добровольно явился с повинной, возместил ущерб, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным и находит ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 соответствующим требованиям ст. 75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенного теленка черно-пестрой масти – разрешить использовать по назначению;

копию устава ООО «

<

адрес>», заверенную копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО СХП 

<

адрес>; заверенную копия свидетельства о постановке на учет юридического лица ООО «

<

адрес>» в налоговом органе по месту нахождения; справку о стоимости похищенного имущества, предоставленную ООО СХП им. 

<

адрес> РБ; акт инвентаризации количества поголовья крупно рогатого скота ООО СХП 

<

адрес> на территории фермы расположенной по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации количества поголовья крупно рогатого скота ООО СХП 

<

адрес> территории фермы расположенной по адресу д. Берлячево, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1; договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП 

<

адрес> и ИП ФИО1; договор без номера о полной индивидуальной материальной ответственности между ИП ФИО1 и ФИО2; договор без номера о полной индивидуальной материальной ответственности между ИП ФИО1 и ФИО3 – хранить в материалах дела;

возвращенные автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; водительское удостоверение на имя ФИО5 – разрешить использовать по назначению;

конверт бумаги белого цвета с пучком волокон, похожих на волосы черного и светло-желтых цветов – уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.В. Псянчин