Дело №(2)-155/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Хворостянка 

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Габдоловой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (Далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ФИО1 был представлен микрозайм в сумме 42000 рублей сроком на 12 месяцев.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. Ответчик нарушил свои обязательства, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требования истца о погашении текущей задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 81156,73 рублей, из которых: 35285,87 рублей – основной долг, 30946,13 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1364,18 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 144,58 рублей – пени за просрочку платежа, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, 6415,97 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2634,70 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

02.07.2019 года, т.е. за неделю до судебного заседания, назначенного на 09.07.2019 года, от ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 09.07.2019 года до 09.08.2019 года.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена не своевременно, явиться в суд не имеет возможности, т.к. не согласна с размером задолженности и с основаниями искового заявления. Кроме того, ответчику предоставлено недостаточно времени для предоставления возражений и дополнительных доказательств.

Суд учитывает, что первоначальное судебное извещение, а также исковое заявление с приложенными документами, направленные судом в адрес ответчика, получены ФИО1 26.06.2019 года.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания, назначенного после проведения подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику было известно заранее (за неделю до судебного заседания), что прямо следует из поданного ответчиком заявления от 02.07.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с 26.06.2019 года у ответчика ФИО1 имелось достаточно времени для изучения искового заявления с приложенными документами, формирования своих возражений по существу иска и представления их вместе с приложенными доказательствами в суд. Кроме того, указанного времени ФИО1 также было достаточно для того, чтобы воспользоваться услугами представителя.

Ответчиком ФИО1 каких-либо конкретных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств в суд не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств ответчиком также не заявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших явке ответчика, либо его представителя в судебное заседание, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд не может признать уважительными причины неявки ответчика в судебное заседании, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает и полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания п.п.1-3 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.02.2018 года между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 42 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 25.02.2019 г.) под 199% годовых.

В соответствии с уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, сумма займа была предоставлена займодавцем заемщику в соответствии с порядком, предусмотренным договором микрозайма. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

Согласно договору микрозайма, заемщик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления дополнительных услуг. Индивидуальные условия договора микрозайма с ФИО1 были согласованы.

Согласно графику платежей, заемщик обязалась ежемесячно, 25 числа каждого месяца, выплачивать истцу в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 9079 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы от суммы просроченного основного долга (п. 9.1 Общих условий договора).

Пунктом 5.2 Общих условий договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Кроме того, между кредитором и заемщиком 26.02.2018 года заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг «КОМФОРТ», включающих в себя изменение даты изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочку очередного платежа, досрочное полное и частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма.

Согласно дополнительному соглашению, срок использования пакета составляет срок действия договора микрозайма, а именно 12 месяцев, стоимость пакета составляет 9600 рублей за весь срок использования пакета с размером ежемесячного платежа 800 рублей, что отражено в п. 17 договора микрозайма.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности, представленном истцом. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 31.05.2019 года составляет 81156,73 рублей, из которых: 35285,87 рублей – основной долг, 30946,13 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1364,18 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 144,58 рублей – пени за просрочку платежа, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, 6415,97 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон, за исключением расходов по организации судебного взыскания. Доказательств неправильности расчета истца, а также альтернативного расчета, ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты основного долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 35285,87 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 30946,13 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1364,18 рублей, 144,58 рублей – пени за просрочку платежа, оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора в размере 6415,97 рублей, исковые требования в данной части суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки начислен обоснованно в разумных пределах и снижению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей, в подтверждение которого представлены тарифы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», однако никаких документов, подтверждающих фактическое несение данные расходов суду представлено не было, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2424 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 26.02.2018 года в размере 74156 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 35285 рублей 87 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 30946 рублей 13 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1364 рублей 18 копеек, пени за просрочку платежа в размере 144 рубля 58 копеек, оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора в размере 6415 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате госпошлины в размере 2424 рубля 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья: Р.С. Саморенков