дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО «Региональный центр займов» и ФИО2 был заключен договор займа № БИРС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 23000 рублей. 31.03.2016г. ООО «Региональный центр займов» уступило свои права ИП ФИО1 ФИО2 внесены в кассу ООО «Региональный центр займов» ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей. Сумма задолженности составляет 50446 рублей, из которой сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов - 27446 рублей. Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 вышеуказанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины – 1 713,38 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела. По тексту искового заявления Истец просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Из материалов дела усматривается, что между ООО «Региональный центр займов» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № БИРС, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей сроком на 4 месяца под 145% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр займов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цессионарию переданы права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 03 октября 2014 года № 140 БИРС, заключенного между ООО «Региональный центр займов» и ФИО2 Согласно п. 1.1 договора объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга, проценты за пользование займом. Договор цессии (об уступке права требования) ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным и незаключенным не признан. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 50 446 рубль, из которой сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов - 27446 рубль. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 50 446 рубль, из которой сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов - 

<

данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713,38 рублей. руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ИП ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа № БИРС от ДД.ММ.ГГГГ 50 446 рублей, из которой сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов - 27446 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ИП ФИО1 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,38 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в 

апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.