Дело: № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 26 сентября 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3584 р. 78 к.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее КПК «Содействие») обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3584 р. 78 к.

В обоснование иска указали, что между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому кооператив передал денежные средства в размере 2 000 р., а заемщик взял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и по уплате процентов за пользование займом. Условия договора должны быть исполнены по 21.11.2015 г., однако в установленных срок сумма займа возвращена не была. Хх.хх.хххх года заемщик ФИО3 умерла. Задолженность по договору на момент смерти ФИО3 перед КПК составляет 3584 р. 78 к., из которой задолженность – основной суммы займа 2000 р., проценты за пользование займом – 1484 р., неустойка – 100, 78 р. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2

Просят взыскать с наследников умершей ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору в общей сумме 3584 р. 78 к., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 р.

Определение суда в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся дочерью умершей ФИО3 

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она в наследство после смерти матери не вступала, на момент смерти с ней не проживала.

Заслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как видно из материалов дела 23 октября 2015 года между истцом КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор займа без номера, по которому ФИО3 получила денежные средства в размере 2000 рублей на срок 30 календарных дней, срок возврата займа 21 ноября 2015 года.

Процентная ставка по договору установлена п. 4 договора в размере 255,5 % годовых. Проценты за пользование займом составляют 0,7 процентов от суммы займа за каждый день пользования займом и начисляются займодавцем, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа исходя из размера процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования займом. 

В силу п. 6 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом 21 ноября 2015 года путем внесения в кассу займодавца одного платежа в размере 2 420 р., платеж включает в себя сумму займа 2000 р. И проценты за пользование займом в размере 420 р.

Договором займа подписан сторонами.

Имеется расходный кассовый ордер от 23 октября 2015 г., в соответствии с которым ФИО3 получила денежные средства по договору займа от 23 октября 2015 г. в размере 2000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил. 

Как видно из материалов дела свои обязательства по договору займа ФИО3 не выполнила, платежей по договору займа не внесла.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, предъявленных к ФИО2 и иным предполагаемым наследникам, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 05.02.2016 г. составила 3584 р. 78 к., в том числе основной долг – 2000 р., проценты за пользование займом – 1484 р., неустойка – 100, 78 р.

Своего расчета ответчики не предоставили.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Установлено, что ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, уроженка д. ….. района Вологодской области, умерла ….. г. (свидетельство о смерти серии …. г.)

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно справке администрации Тарногского сельского поселения от 03.05.2017 г. в список членов хозяйства с 2012 г. по 2015 г. входило два человека, в 2016 г. один, указан глава хозяйства ФИО2, жена ФИО3 умерла хх.хх.хххх г., дочь ФИО1 проживает г. …...

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сообщению нотариуса от 01.08.2017 г. № 582 по Нотариальному округу Тарногский район Вологодской области, никто из наследников умершей хх.хх.хххх г. ФИО3, с заявлениями за оформлением наследства, не обращался. Наследственное дело заведено нотариусом 14.03.2016 г. в связи с поступлением запроса ПАО «Сбербанк».

Как следует из разъяснений пунктов 35, 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам онаследовании» принятиенаследникомпо закону какого-либо не завещанного имущества из составанаследстваили его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегосянаследникупо соответствующему основаниюнаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятиянаследства.

Под совершениемнаследникомдействий, свидетельствующих о фактическом принятиинаследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованиюнаследственнымимуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношениенаследникакнаследствукак к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселениенаследникав принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживаниевнемна день открытиянаследства(в том числе без регистрациинаследника по месту жительства или по месту пребывания), обработканаследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своихнаследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, после смерти ФИО3 к наследникам первой очереди по закону являлись супруг ФИО4- ФИО2 и дочь ФИО1, которые с заявлением о принятиинаследстване обращались. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: …………. Совместно с ней на момент смерти по указанному адресу проживал и проживает сейчас ее муж ФИО2, что подтверждается справкой администрации Тарногского сельского поселения от 11.05.2017 г., похозяйственная книга №110 лицевой счет №5.

Совместное проживаниенаследникаФИО2 с наследодателем ФИО3 предполагает фактическое принятиеимнаследства, поскольку в доме имеется имущество, которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающегоснимнаследникаи принадлежит в том числе наследодателю.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в нарушение статьи56ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о раздельном проживании с женой и отсутствии в доме предметов домашней обстановки и обихода, принадлежащих наследодателю ФИО3 не представил, для дачи пояснений в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд признает установленным факт фактического принятия ФИО2 наследства жены.

На момент смерти с матерью ФИО3 ее дочь ФИО1 с ней не проживала, доказательства фактического принятия наследства отсутствуют, с заявление к нотариусу о принятии наследства она не обращалась. Таким образом, доказательств, принятиянаследстваиныминаследникамипо закону первой очереди, отсутствуют. Поэтому в удовлетворении требований к ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что единственнымнаследникомФИО3, фактически принявшимнаследствоявляется ФИО2, то он отвечает по долгам наследодателя ФИО3

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По сведениям государственной инспекции по маломерным судам, филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Тарногского филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, инспекции гостехнадзора, движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на имя ФИО3 не имеется.

По выписке из ЕГРН от 10.04.2017 г. сведения о правах на объекты недвижимости ФИО3 отсутствуют.

Из выписки из похозяйственных книг за 1976-1979 г.г. по ….. сельскому совету, усматривается, что, в д. ….. имелось хозяйство ФИО5 хх.хх.хххх г. (матери ответчика ФИО2), жилой дом 1966 года возведения, изба 1966 г., отец ответчика ФИО6, умер в …… г. Ответчик ФИО2 указан в членах семьи, как сын, сноха - ФИО3 хх.хх.хххх г.р. с 1979 г. 

Таким образом, жилой дом не является совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, является домом родителей ответчика ФИО2

Согласно ответа ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе средства пенсионных накоплений у ФИО3 не формировались.

По информации ПАО «БАНК СГБ», ФИО3 не является клиентом банка.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставлена информация о наличии счета, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- счет № ...... с остатком денежных средств в сумме 579 р. 19 к.

Согласно информации Сбербанка, в ПАО Сбербанк Северного банка, отделение 8638, имеются счета на имя ФИО3:

- № ...... с остатком 10 р. 00 к.;

- № ...... с остатком 7 р. 07 к.;

- № ...... с остатком 0 р. 01 к.;

- № ...... с остатком 0 р. 00 к.

Итого, общий остаток денежных средств на счетах на имя ФИО3 составляет 596 р. 27 к.

Других доказательств о том, что к ответчику ФИО2 в порядке наследования после смерти наследодателя перешел иной объем наследственного имущества, с иной стоимостью, нежели установленный в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 596 р. 27 к., состоящая из денежных средств на счетах на имя ФИО3 Неполучение на денежные вклады свидетельства о праве на наследство не влияет на факт принятия данного наследства ответчиками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Решением Тарногского районного суда от 26 июня 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51 379 р. 75 к., постановлено:

- расторгнуть кредитный договор №19826 от 31 марта 2015 г., заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО3;

- взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору от 31 марта 2015 г. 

<

***> в размере 596 р. 27 к. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

В остальной части иска отказано.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 27 июля 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам возбуждено исполнительное производство по указанному решению № 11042/1735044-ИП.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что наследник ФИО2 понес ответственность по долгам наследодателя ФИО3 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, какого-либо иного имущества после смерти ФИО4, достаточного для удовлетворения кредитора КПК «Содействие» не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3584 р. 78 к. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 29 сентября 2017 г.

Судья - Игошкина О.В.