Дело № 2-4032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южуралжасо» о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа. 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южуралжасо» о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у дома 36 по ул. 2-ой Потребительской в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Спейс гос ном № под управлением 

<

данные изъяты>. и Субару Форестер гос ном № под управлением его, ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем 

<

данные изъяты> п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль его, истца получил механические повреждения. Поскольку его, истца, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо», обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр. 12 июля 2016 года его автомобиль был осмотрен, 22 июля 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 332963,59 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер гос ном № составила 344699 руб. с учетом износа, расходы на оценку составили 16100 руб. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05.04.2017г. в его пользу было довзыскано страховое возмещение 34811,41 руб. Решение суда исполнено ответчиком только 02.06.2017г. 03 июля 2017 года он, истец, обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему неустойку и финансовую санкцию, его требования ответчик не признал, направил отказ в выплате. Обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.08.2016 года по 01.06.2017 года в размере 99909 руб., финансовую санкцию за период с 19.08.2017г. по 01.06.2017г. в размере 57400 руб., штраф. 

Истец ФИО1, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Южуралжасо» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворении исковых требований неустойку просила взыскать не больше 34811 руб., в финансовой санкции просила отказать, поскольку выплату страхового возмещения ответчик произвел, ответ на претензию истцу направляли в два адреса. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2017 года установлено, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ФИО1 и АО «Южуралжасо» произошел страховой случай, по которому АО «Южуралжасо» 22 июля 2017 года было выплачено в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 332963,59 руб., и довзыскано указанным выше решением суда страховое возмещение в размере 34811,41 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы на оценку в размере 16000 руб., судебные расходы. (л.д 9-11).

Таким образом установлено, что страховое возмещение, выплаченное истцу, итого составляет 367775 руб. 

Также судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в пользу истца в полном объеме лишь 02 июня 2017 года.

Указанным решением суда установлен факт уклонения АО «Южуралжасо» от выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 по страховому случаю от 25.06.2016 года в установленные договором страхования сроки. 

Из содержания указанного выше решения следует, что 25 июня 2016 года в 12 часов 35 минут у дома 36 по ул. 2-ой Потребительской в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Спейс гос ном № под управлением 

<

данные изъяты> и Субару Форестер гос ном № под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем 

<

данные изъяты> п. 13.9 ПДД РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 августа 2016 года по 02 июня 2017 года и финансовой санкции за этот же период в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». 

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязательства по оплате страхового возмещения не исполнены ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны.

Установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 29 июня 2016 года. Между тем, установлено, что автомобиль страховщиком осмотрен только 12 июля 2016 года, частичную выплату страхового возмещения ответчик произвел только 22.07.2017г., в установленный законом срок. Доплата в размере 34811,41 руб. произведена страховщиком с нарушением установленного законом срока. 

Истец производит расчет неустойки следующим образом за период с 19.08.2016г. по 01.06.2017г., что составит 287 дней просрочки. 

В связи с этим, сумма неустойки составит 99909 руб. из расчета: 34811,41х1%х287 (дней просрочки).

Расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный им период судом принимается, проверен, является арифметически верным и соответствует требованиям закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ, суд с учетом того, страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено в полном объеме по решению суда, учитывая длительность просрочки в выплате страхового возмещения, соотношение заявленного истцом размера неустойки к сумме страхового возмещения, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным его удовлетворить и снизить размер заявленной неустойки до 34811,41 рублей. 

Кроме того в силу п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Порядок предъявления и рассмотрения претензии потерпевшего при наличии разногласий между потерпевшим и Страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, установленный частью 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, пунктами 5.1, 5.2 Правил страхования, включая срок, в течение которого претензия подлежала рассмотрению страховщиком, направлен на выполнение потерпевшим требований об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров данной категории.

Из содержания приведенных норм, в редакции, действующей на момент обращения истца с претензией, следует, что обращению потерпевшего в суд с иском, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, должно предшествовать обращение с претензией, в связи с чем предъявление иска не может быть осуществлено ранее истечения срока для ее рассмотрения Страховщиком (в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии к Страховщику).

Судом принято во внимание, что решение об отказе в производстве страховой выплаты в течение 20тидневного срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО ответчиком не принималось. До обращения истца в суд страховщиком произведена выплата в не оспариваемой части страхового возмещения.

Поскольку в данный период (со дня подачи претензии и до истечения срока ее рассмотрения) страховое возмещение истцу в полном размере не было произведено, последний не лишен права на взыскание с ответчика за указанный период неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в чем и реализовал свое право истец путем обращения в суд с настоящим иском. 

В связи с этим, оснований для взыскания финансовой санкции с ответчика не имеется. 

Оснований для взыскания штрафа суд также не усматривает, поскольку в силу Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 21 июля 2014 года, неустойка не учитывается при расчете суммы штрафа. Штраф подлежит начислению только на сумму страхового возмещения, не выплаченного страховщиком в установленный законом срок. Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 05 апреля 2017 года, штраф, начисленный на сумму недоплаченного страхового возмещения был начислен судом и взыскан с АО «Южуралжасо». 

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина в размере 1244,34 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с АО «Южуралжасо» путем зачисления в местный бюджет, из расчета: (34811,41 -20000)х3%+800. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Южуралжасо» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Южуралжасо» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34811,41 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с АО «Южуралжасо» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1244,34 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.