УИД:18RS0001-01-2023-002911-93

Дело №2-3211/23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба-861 605 руб., о взыскании расходов автотехнической экспертизы-12 000 руб., расходов на услуги нотариуса-2100 руб., почтовые расходы-379,56 руб., расходов на оплату государственной пошлины-11 816 руб. Требования мотивированы тем, что 12.04.2023 в 16.42 час. на 3км+500 м. автодороги М7 «

<

данные изъяты> неустановленный водитель автомобиля Хендай Соната, г\н 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, двигаясь со стороны г.Менделеевска, в направлении г.Н.Челны РТ, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, тем самым, создав помеху для движения автомобиля Рено Сандеро, г\н № под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении, после чего произошел занос автомобиля истца, который выехал на обочину встречного направления, далее произошло опрокидывание его транспортного средства. Водитель автомобиля Хендай Соната скрылся с места ДТП. 13.04.2023 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Соната по полису ОСАГО не застрахована. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертному заключению №432/23 от 17.07.2023-2 569 305,16 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 851 020,61 руб., рыночная стоимость Рено Сандеро, определенная сравнительным подходом составляет 1 050 000 руб. Годные остатки ТС Рено Сандеро составляют 188 395 руб. В настоящее время ответчиком ущерб не возмещен. Истец просит возместить разницу между рыночной стоимостью ТС на момент ДТП и стоимостью годных остатков, то есть в размере 861 605 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 03.10.2023 истец исковые требования поддержал, пояснил, что нарушил скоростной режим. Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что скоростной режим у истца соответствует действительности из видеорегистратора. Ответчик пересек двойную сплошную линию, что и явилось помехой истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться в суд, представить доказательства, опровергающие доводы истца, не представлено.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст.233 и 234 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2023 в 16.42 час. на 3км+500 м. автодороги М7 

<

адрес> РТ, водитель автомобиля Хендай Соната, г\н знак 

<

данные изъяты>/18, который согласно данных регистрирующего органа принадлежит на праве собственности ответчику, двигаясь со стороны г.Менделеевска, в направлении г.Н.Челны РТ, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, тем самым, создав помеху для движения автомобиля Рено Сандеро, г\н знак 

<

данные изъяты>116 под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении, после чего произошел занос автомобиля истца, который выехал на обочину встречного направления, далее произошло опрокидывание его ТС. Водитель автомобиля Хендай Соната скрылся с места ДТП. 

13.04.2023 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 13.06.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В результате ДТП транспортному средству Рено Сандеро г\н 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1 причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства №432/23 от 17.07.2023, составленном ИП ФИО4

Согласно карточке учета ТС ФИО2 является собственником автомобиля Хендай Соната, г\н знак 

<

данные изъяты>/18, при этом управлял транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ граждане вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 12.04.2023 произошло по вине ФИО2 который, управляя автомобилем Хендай Соната, г\н 

<

данные изъяты>, нарушил п.1.1 Дорожной разметки и ее характеристики (Приложение №2 к ПДД РФ), доказательств отсутствия вины которым, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО2 пункта 1.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности, установленная Законом об ОСАГО, ФИО2 не исполнена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Повреждения автомобиля Рено Сандеро, г\н знак 

<

данные изъяты>/116, отраженные в материале по факту ДТП, согласуются с повреждениями указанными в акте осмотра транспортного средства от 17.07.2023, составленном ИП ФИО4

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертному заключению №432/23 от 17.07.2023 составляет 2 569 305,16 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 851 020, 61 руб., рыночная стоимость ТС Рено Сандеро, определенная сравнительным подходом составляет 1 050 000 руб. Годные остатки ТС Рено Сандеро составляют 188 395 руб.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 861 605 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу-12 000 руб., расходы на услуги нотариуса-2100 руб., почтовые расходы-379,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины-11 816 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба-861 605 руб., в счет возмещения расходов на проведение автотехнической экспертизы-12 000 руб., по оплате услуг нотариуса-2 100 руб., почтовые расходы-379, 56 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины -11 816 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30.11.2023

Председательствующий судья М.М. Лучкин