Дело № 2а-320/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 29 июля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

с участием помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного размещения иностранного гражданина ФИО2, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о продлении срока временного размещения гражданина Республики Молдова ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, подлежащего депортации (реадмиссии), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указал, что гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом Московской области осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15.04.2020 пребывание (проживание) административного ответчика в Российской Федерации признано нежелательным. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области принято решение о депортации ФИО2. Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.06.2020 постановлено временно разместить административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области до 30.07.2020. В настоящее время осуществить депортацию ФИО2 не представляется возможным в связи со сложившейся в мире эпидемиологической обстановкой и отсутствием в настоящее время авиасообщения между страной, гражданской принадлежности данного иностранного гражданина. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Смоленской области ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик Филиковски Ион в судебном заседании возражал в продлении ему срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан. Указал о возможности самостоятельно выехать в страну гражданской принадлежности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры Духовщинского района Смоленской области, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Частью 2 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Как установлено в ходе судебного заседания, Филиковски Ион 05.06.2019 Измайловским районным судом Московской области осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Согласно справки ФК-3 УФСИН России по Смоленской области Филиковски Ион освобожден из мест лишения свободы 30.04.2020 по отбытии срока.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15.04.2020 пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина Республики Молдова, признано нежелательным. 

Согласно решения УМВД России по Смоленской области от 28.04.2020, Филиковски Ион подлежит депортации. 

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30.04.2020 было постановлено временно разместить административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области до 30.07.2020. 

Как указал представитель административного истца, в настоящее время осуществить депортацию ФИО2 не представляется возможным в связи со сложившейся в мире эпидемиологической обстановкой и отсутствием в настоящее время авиасообщения между страной, гражданской принадлежности данного иностранного гражданина.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (ч. 2 ст. 62, п. 3 ч. 3 и ч. 5 ст. 266 КАС РФ).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (ч. 2 ст. 269 КАС РФ).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 269 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учетом этого суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

В частности, необходимо принимать во внимание сроки направления и рассмотрения запросов о депортации компетентными органами запрашивающей и запрашиваемой сторон, установленные соответствующими межправительственными соглашениями.

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик пребывает в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области длительное время.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, административным истцом меры, направленные на исполнение решения о депортации, не принимаются, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательств о наличии в ближайшее время получения необходимых документов для исполнения решения о депортации, а также данных, указывающих на то, что административный ответчик может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации, также не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии в специальном учреждении, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, обращает внимание на то, что в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган, не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и правовые позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что само по себе наличие решения о депортации административного ответчика и отсутствие на момент обращения с административным иском в суд необходимых документов для исполнения решения о депортации, не может служить достаточным основанием для продления срока пребывания в специальном учреждении. Пребывание ответчика в условиях специального учреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и является основанием для отказа в иске в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного размещения иностранного гражданина ФИО2, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий В.В.Зайцев