Уголовное дело № 1-87/2025

62RS0№-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 августа 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Троицкого В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Рязанской коллегии адвокатов АП РО ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 17 июня 2025 года, 

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

22 марта 2025 года около 20 часа 00 минут, ФИО1 находилась в женской раздевалке на складе «Wildberries», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тюшевское сельское поселение, 

<

адрес>, здание 1, где увидела на скамейке для переодевания чёрную сумку с надписью розовыми буквами, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в сумке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступлений, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в ней наушниками торговой фирмы «Apple» марки «AirPods Pro 2 – HTJ7WMQT6X», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 15 269 рублей 86 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, унося похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 269 рублей 86 копеек, который для последней, с учетом её материального положения, является значительным. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила в судебном заседании, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Фролов М.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области Троицкий В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в полном объеме обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимой.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 100, 102), согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району характеризуется посредственно (л.д.107), на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (л.д.108, 109). 

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой ФИО1 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей 27.09.2021 и 12.02.2024 годов рождения, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая сотрудничала с органами предварительного следствия, давала признательные показания, рассказав о времени, месте и способе совершения преступления, также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающими наказание обстоятельствами суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимой наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельствах, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает, что исправление ФИО1 возможно при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без его реального отбывания.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления ФИО1 будет способствовать возложение на нее, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309, 311, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.