ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Воронеж 

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В., 

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Харчевникова В.В., представившего удостоверение № 3331 и ордер №1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

В срокДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 без уважительных причин не прибыл на службу в часть из командировки и стал проживать у своего отца по адресу 

<

адрес> с целью временно отдохнуть от службы, а ДД.ММ.ГГГГ г. он самостоятельно прибыл в расположение части.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ г. на службу в часть из служебной командировки и в период с 1 ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего отца по адресу 

<

адрес> где проводил время по своему усмотрению.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель офицер ФИО10 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был направлен в служебную командировку в филиал военной академии материально-технического обеспечения 

<

адрес> для обучения. Перед убытием ФИО2 в служебную командировку он поручил офицеру ФИО11 провести с ним инструктаж, в ходе которого разъяснить, что в случае досрочного окончания учёбы ФИО2 должен незамедлительно вернуться в часть. В связи с неявкой ФИО2 на службу ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено разбирательство, в ходе которого было установлено, что обучение ФИО2 было закончено ДД.ММ.ГГГГ г. и должностными лицами филиала военной академии материально-технического обеспечения 

<

адрес> ФИО2 было указано на необходимость явиться на службу в часть ДД.ММ.ГГГГ г. При этом ФИО2 прибыл на службу только ДД.ММ.ГГГГ. и пояснил, что его родственники не болели, у него не было стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, и он проживал у своих родителей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 - исполнявшего обязанности начальника штаба войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. перед убытием ФИО2 в служебную командировку в филиал военной академии материально-технического обеспечения 

<

адрес> для обучения ДД.ММ.ГГГГ г. он провел с подсудимым инструктаж, в ходе которого разъяснил, что в случае досрочного окончания учёбы ФИО2 должен незамедлительно вернуться в часть. В связи с неявкой ФИО2 на службу им было проведено разбирательство, в ходе которого было установлено, что обучение ФИО2 было закончено ДД.ММ.ГГГГ г. и должностными лицами филиала военной академии материально-технического обеспечения 

<

адрес> ФИО2 было указано на необходимость явиться на службу в часть ДД.ММ.ГГГГ г., однако он прибыл на службу только ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе личной беседы с ФИО2 последний сказал ему, что должен был прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ., однако не сделал этого, так как хотел временно отдохнуть от службы, при этом его родственники не болели, и у него не было стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был направлен в служебную командировку в филиал военной академии материально-технического обеспечения 

<

адрес> для обучения и должен был прибыть в часть ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ФИО2 к указанному сроку в часть не прибыл, в связи с чем ему было поручено провести разбирательство, в ходе которого было установлено, что обучение ФИО2 было окончено досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. он должен был явиться в часть. При этом ФИО2 прибыл на службу только ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что отсутствовал в части с ДД.ММ.ГГГГ г., так как хотел временно отдохнуть от службы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был направлен в служебную командировку в филиал военной академии материально-технического обеспечения 

<

адрес> для обучения и должен был прибыть в часть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 к указанному сроку в часть не прибыл, в ходе проведенного разбирательства было установлено, что обучение ФИО2 было окончено досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. он должен был явиться в часть. При этом ФИО2 прибыл на службу только ДД.ММ.ГГГГ г. и пояснил, что решил временно отдохнуть от службы, проживая у своих родителей в 

<

адрес>

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО15 - начальника курсов переподготовки и повышения квалификации филиала военной академии материально-технического обеспечения 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проходил обучение в указанном филиале. На основании приказа начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в связи с эпидемиологической обстановкой ФИО2 досрочно окончил обучение и ДД.ММ.ГГГГ г. он передал ФИО2 все необходимые документы, в том числе предписание для убытия в часть, куда ФИО2 должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ г. При этом он разъяснил ФИО2 последствия его не прибытия на службу к установленному сроку, на что ФИО2 ответил, что ему все понятно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО18 - отца подсудимого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 проживал у него дома по адресу 

<

адрес> а ДД.ММ.ГГГГ г. убыл в войсковую часть №

Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО2 направляется в служебную командировку в филиал ВАМТО 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом ДД.ММ.ГГГГ г. он убыл из войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл в филиал ВАМТО 

<

адрес>, откуда он убыл ДД.ММ.ГГГГ г. и прибыл в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, используемому ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. указанный абонент находился на территории 

<

адрес>, преимущественно 

<

адрес>. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в период совершения правонарушения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию годен к прохождению военной службы.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение эксперта полным, научно обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым в содеянном.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г№ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. убыл в 

<

адрес> филиал ВАМТО для обучения по программе переподготовки (повышения квалификации).

В соответствии с выпиской из приказа начальника ВАМТО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО2 зачислен в списки личного состава курсов переподготовки и повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа начальника ВАМТО от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. досрочно окончил курсы повышения квалификации филиала ВАМТО 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из приказа начальника ВАМТО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава курсов переподготовки и повышения квалификации и полагается убывшим в войсковую часть №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл из г

<

адрес> филиала ВАМТО после обучения по программе переподготовки (повышения квалификации).

В соответствии с заключением по итогам служебного разбирательства ФИО2 должен был прибыть в расположение части 1 октября 2020 г., а прибыл ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной.

При этом суд не усматривает каких-либо уважительных причин для неявки ФИО2 на службу в срок, что прямо подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей и исследованными документами.

Что же касается ссылки подсудимого и его защитника на не предоставление ФИО2 основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, что, по их мнению, является следствием стечения тяжелых обстоятельств и влечёт освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, то суд относится к этому критически по следующим основаниям.

Согласно графикам отпусков, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № основной отпуск ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также отпуска по личным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО16 - командир войсковой части № показал, что ФИО2 по службе характеризуется отрицательно и часто не прибывал на службу. Запланированный в ДД.ММ.ГГГГ г. основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в связи со служебной необходимостью был представлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 22 суток. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 с рапортами о представлении ему 8 оставшихся суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. и основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год к нему не обращался, в делопроизводстве воинской части рапорта ФИО2 отсутствуют. Запланированный в ДД.ММ.ГГГГ г. основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ не был представлен ФИО2 в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ г. преступления и проведением в связи с этим разбирательства, а затем предварительного расследования, а также в связи с отсутствием соответствующего рапорта ФИО2. При этом в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 дважды убывал в отпуск по личным обстоятельствам каждый раз сроком на 10 суток. В случае обращения ФИО2 основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год будет представлен ему ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была предоставлена часть основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 22 суток, а за предоставлением оставшихся 8 суток отпуска он к командованию части не обращался. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 дважды предоставлялись отпуска по личным обстоятельствам каждый раз продолжительностью 10 суток. Что же касается основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ год, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, то за его представлением ФИО2 также к командованию части установленным порядком не обращался. Кроме того, в связи с совершенным им в ДД.ММ.ГГГГ г. преступлением в воинской части проводилось служебное разбирательство, а затем предварительное следствие по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. уголовному делу. При этом в соответствии с действующим законодательством указанный отпуск может быть предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что уклонение ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы в период ДД.ММ.ГГГГ г. не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, и он не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

С учетом изложенного и поскольку проходящий военную службу по контракту ФИО2 не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся.

Учитывая данные о личности ФИО2, проходящего военную службу на офицерской должности и не имеющего кого-либо на иждивении, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, и полагает таковые подлежащими взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из его денежного довольствия ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № оптическом диске и командировочное удостоверение ФИО2 В№ от ДД.ММ.ГГГГ г. - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам, в размере 7000 рублей - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<

данные изъяты>

1версия для печати