Судья: Потапейко В.А. дело № УК 22-358/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 29 марта 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Богатырева А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2024 года, по которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката Богатырева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 15 июля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Богатырев А.В. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить и снизить назначенное ей наказание. Как указывает защитник, судом первой инстанции не дана всесторонняя оценка личности осужденной, обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учел данные, характеризующие ее личность и влияние наказания на условия жизни ее семьи. Осужденная на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и проживания на территории 

<

адрес>, ранее не судима, характеризуется положительно. ФИО1 полностью признала вину, раскаялась, давала правдивые показания, чем в значительной степени способствовала скорейшему расследованию и раскрытию преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, и приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Как указывает защитник, такая позиция ФИО1 в сочетании с обстоятельствами, смягчающими наказание, должна быть правильно оценена и получить выражение в виде более мягкого справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены. 

При определении осужденной ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. 

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий