УИД 26RS0030-01-2024-004830-84

Дело 2-345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания – Гусаровой Е.В., с участием: 

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО9, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица управления образования администрации Предгорного муниципального района, выполняющего функции опеки и попечительства участвующего в деле, в качестве представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО2 был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения между истцом и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок проживает вместе с ответчицей. Он привязан к каждому из родителей. Истец неоднократно пытался договориться с ответчицей о времени, месте, продолжительности его общения с ребенком, но к настоящему времени это не дало никакого результата. Ответчица препятствует истцу в общении с ребенком: не дает с ним видеться, запрещает общаться с ним по телефону. Алименты на ребенка выплачивает регулярно.

Положения статьи 66 Семейного кодекса РФ дают мне, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней препятствует встречам истца с ребенком и участию в его воспитании. Тем самым ответчица нарушает его права как отца ребенка.

Обратившись в суд, просил:

Обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок общения отца с ребенком:

- обязать ответчицу по настоящему делу предоставить возможность истцу встречаться с ребенком;

- обязать ответчицу предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком;

- обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, только совместно с истцом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, так как ребенок не желает видится с отцом, а все разговоры отца с ребенком сводились к тому, что истец выведывал у сына информацию об ответчике.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как ребенок лично не имеет желания общаться с отцом.

Представитель третьего лица управления образования администрации Предгорного муниципального района, выполняющего функции опеки и попечительства участвующего в деле, в качестве представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора – ФИО8 в судебном заседании поддержала свое заключение, из которого следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец, ФИО3, является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в Большелогсом сельском поселении, 

<

адрес>. Ответчик, ФИО2, с сыном проживают по 

<

адрес>.

По месту жительства ребенка хорошие санитарные условия. ФИО2 заботится о воспитании, развитии, физическом здоровье сына. Между матерью и ребенком тесная привязанность, гармоничные детско-родительские отношения. В беседе со специалистами опеки и попечительства ФИО2 пояснила, что она не препятствует общению сына с отцом, ФИО1 сам отказывается от общения с отцом, так как родительско-детские отношения между отцом и сыном длительное время не поддерживаются.

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Управление образования администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, выполняющее функции по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает возможным определить следующий порядок общения:

- предоставить возможность истцу во время отпуска встречаться с сыном, учитывая состояние здоровья, мнение и желание ребенка;

- предоставить возможность истцу общаться с сыном посредством мессенджеров в свободное от учебы и тренировок время, учитывая мнение и желание несовершеннолетнего.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещались судом о времени и месте судебного слушания.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в том числе изучив заключения представителя органа опеки и попечительства, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, (судебный участок № Аксайского судебного района 

<

адрес>), выдано свидетельство о расторжении брака серии II-АН №, выданная ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан: ФИО3, в графе мать указана: ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV №м 732073, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний обучается в спортивной школе.

Согласно выписке из приказа, выданной директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет юношеский спортивный разряд приказ о выполнении №- от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время тренировочные занятия проходят по следующему расписанию: 

Понедельник 14.30-16.30; Вторник 14.30-16.30; Среда 14.30-16.30; Пятница 14.30-16.30; Суббота 14.30-16.30.

Как следует из положений ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. 

Частью 2 ст. 38 Конституции РФ предусматривает одно из основных прав и свобод человека и гражданина, декларируя заботу о детях, их воспитание как равное право и обязанность родителей.

Данная конституционная норма конкретизируется положениями ч. 1 ст. 61 СК РФ, в соответствии с которой оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. ч. 1 ст. 66 СК РФ закреплены основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (детей). Так, родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, что согласуется с установленным СК РФ принципом равных родительских прав и обязанностей. Кроме того, оно соответствует праву ребенка, предусмотренному ст. 55 СК РФ и п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, который проживает с одним из родителей, поддерживать с другим родителем на регулярной основе личные отношения и прямые контакты.

В случае, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, такой спор в соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ подлежит разрешению судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

Поскольку право родителя, проживающего отдельно от ребенка на общение с ним, предусмотрено законом, тогда как доказательства свидетельствуют о том, что соглашение между родителями относительно порядка такого общения не достигнуто, исковые требования об определении порядка такого общения подлежат разрешению судом.

Из представленного суду акта обследования условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующих на его воспитание следует, проведенного специалистами Управления образования 

<

адрес>, специалистом отдела опеки и попечительства управления образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> следует, что по указанному адресу в находится благоустроенный дом общей площадью 108 кв.м., с двумя отдельными входами. В части дома, где проживает ФИО3 две комнаты, кухня, ванная комната и санузел. В дом проведен водопровод, отопление газовым котлом, сливная яма. Есть необходимая мебель и бытовая техника. Для ребенка есть отдельная комната: двухъярусная кровать, письменный стол.

Специалисты управления образования 

<

адрес> указали, что в жилом помещении по месту проведения обследования, по адресу: 

<

адрес> созданы необходимые условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка.

Органы опеки и попечительства Управления образования 

<

адрес> считают, что у ФИО3 есть возможность и желание принимать участие в жизни и воспитании сына ФИО1.

Согласно заключения образования администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, выполняющего функции по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей от № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец, ФИО3, является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в Большелогсом сельском поселении, 

<

адрес>. Ответчик, ФИО2, с сыном проживают по 

<

адрес>.

По месту жительства ребенка хорошие санитарные условия. ФИО2 заботится о воспитании, развитии, физическом здоровье сына. Между матерью и ребенком тесная привязанность, гармоничные детско-родительские отношения. В беседе со специалистами опеки и попечительства ФИО2 пояснила, что она не препятствует общению сына с отцом, ФИО1 сам отказывается от общения с отцом, так как родительско-детские отношения между отцом и сыном длительное время не поддерживаются.

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Управление образования администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, выполняющее функции по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает возможным определить следующий порядок общения:

- предоставить возможность истцу во время отпуска встречаться с сыном, учитывая состояние здоровья, мнение и желание ребенка;

- предоставить возможность истцу общаться с сыном посредством мессенджеров в свободное от учебы и тренировок время, учитывая мнение и желание несовершеннолетнего.

Разъяснить сторонам, что споры об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с детьми могут рассматриваться неоднократно, так как условия воспитания детей могут меняться в зависимости от разных обстоятельств (состояние здоровья родителя и ребенка, возможности ухода за ним, учетом мнения и желания ребенка и так далее). В случае, если общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, возможно изменение его порядка.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суда пояснил, что с отцом не общается очень давно, когда он был маленьким, то отец общался с ним только о том, что делает его мать, заставлял записывать телефонные переговоры матери и отправлять ему, не поздравляет его с днем рождения, новым годом и другими праздниками. Когда он приезжал для встреч, то бросал его в машине и сам уходил смотреть чем занимается ФИО2 Он не желает встречаться с ФИО3 и каким либо образом общаться.

Суд считает, что порядок общения предложенный истцом, при раздельном проживании родителей, не вполне отвечает интересам ребёнка, а потому суд приходит к следующему.

При определении порядка общения с ребенком родителя, отдельно от него проживающего, значимыми для разрешения спора являются обстоятельства, касающиеся места, частоты и продолжительности общения.

Суд обязан учесть конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

При этом обеспечение интересов ребенка должно превалировать над интересами родителей при разрешении вопроса о характере общения.

В соответствии со ст. 55 Семейного Кодекса РФ «ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками», т.е. ФИО3 имеет право на общение со своим сыном.

В соответствии с положениями ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Разрешая по существу спор об определении порядка общения ребенка с отцом, суд учитывает, режим дня ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, привязанность ребенка к отцу и матери и другие обстоятельства.

При разрешении спора суд также исходит как из принципа равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.

С учетом изложенного выше, установленных судом юридически значимых фактов, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, суд считает, что интересам ребёнка в настоящее время будет соответствовать следующий порядок общения отца ФИО3 с несовершеннолетним ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в свободное от занятий и учебы время, посредством мессенджеров, учитывая желание и мнение несовершеннолетнего ребенка;

- в период отпуска истца, в свободное от занятий и учебы время ребенка, проводить встречи в присутствии матери ребенка, с учетом мнения и желания несовершеннолетнего.

При этом, суд считает необходимым, отметить, что с учётом того, что родители находятся под влиянием сложившихся между ними неприязненных отношений, разъяснить истцу и ответчику, что в силу ч.3 ст.66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Определяя указанный порядок общения, суд отмечает, что порядок общения в конкретные дни может быть установлен (изменен) по согласованию сторон с учетом конкретных обстоятельств, а именно: болезнь ребёнка, его дополнительные интересы, связанные с посещением кружков, занятий. 

Также суд отмечает, что при общении отца с сыном, необходимо соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья ребенка (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением секций дополнительного образования, поскольку данное будет отвечать интересам ребенка и способствовать его нормальному развитию в соответствии с возрастом. 

Суд также учитывает, что данные правоотношения носят длящийся характер и при изменении существенных условий и обстоятельств, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованиями, касающимися вопросов места жительства, воспитания и материального содержания детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 66 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, удовлетворить частично.

Определить порядок общения отца ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив следующий порядок: 

- в свободное от занятий и учебы время, посредством мессенджеров, учитывая желание и мнение несовершеннолетнего ребенка;

- в период отпуска истца, в свободное от занятий и учебы время ребенка, проводить встречи в присутствии матери ребенка, с учетом мнения и желания несовершеннолетнего.

Выбор конкретного времени и дней общения производится истцом по согласованию с ФИО2

В остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: