Дело №1-788/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола «12» ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июля 2019 года в период с 04 часов до 04 часов 23 минут находился по месту жительства своей сестры И.И.О. в квартире 

<

адрес>, где также находился К.М.В. В указанное время между ФИО1 и К.М.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу. В ходе конфликта в процессе борьбы в прихожей квартиры ФИО1 и К.М.В. стали наносить друг другу удары кулаками рук. По окончанию борьбы ФИО1 09 июля 2019 года в период с 04 часов до 04 часов 23 минут на почве личных неприязненных отношений умышленно кухонным ножом нанес два удара в левую область тела К.М.В., причинив ему следующие повреждения: 

<

иные данные>, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, причинившим тяжкий вред здоровью, рану на коже области грудной клетки слева на уровне шестого межреберья по подмышечной линии с раневым каналом, заканчивающимся на уровне шестого ребра, не проникающим в грудную и плевральную полость, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), причинившую легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, пояснив, что 08 июля 2019 года он пришел по приглашению И.И.О. на день рождение ее дочери в сауну, затем примерно в 23 часа они пришли домой к И., туда же пришел К.М.В. Они продолжили совместно употреблять спиртные напитки. Они сидели мирно, без конфликтов. Примерно в 03 часа И. легла спать, гости ушли. Он увидел, что К.М.В. лег на кровать, где спала И., и обнял ее. Ему это не понравилось. Он подошел к М. и попросил его выйти поговорить. К.М.В. встал, они вышли из спальни, в прихожей началась драка между ним и М. Он помнит, что первым его ударил М. В ходе драки они стали наносить друг другу удары кулаками. К.М.В. повалил его и стал наносить ему удары кулаками. Когда ФИО1 встал, то он прошел на кухню, где взял нож, которым затем ударил два раза К.М.В. После этого он вызвал «скорую помощь», принес К. воды.

ФИО1 в явке с повинной сообщил, что 09 июля 2019 года примерно в 04 часа нанес два ножевых ранения К.М.В., в чем раскаивается и признает вину полностью (л.д.21).

В ходе следственного эксперимента 27 августа 2019 года в фойе первого этажа здания ГБУ РМЭ «

<

иные данные>» ФИО1 продемонстрировал, каким образом он нанес удар потерпевшему К.М.В.. Данный факт был зафиксирован следователем путем фотосъемки. После чего подозреваемый ФИО1, держа нож в своей правой руке (острие ножа направлено вниз) показал удар ножом в область брюшной полости слева статиста, пояснив при этом, что точное место нанесения удара, а также, каким образом был направлен нож, он сказать и показать не может, так как не помнит. Эксперт В.Н.А. пояснила, что в результате воспроизведенных действий, ответить на вопрос могли ли быть получены указанные телесные повреждения, не представляется возможным, так как необходима четкая демонстрация ударов и их описание (т.1 л.д.184-186).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Потерпевший К.М.В. показал, что 08 июля 2019 года он пришел к И.И.О. на день рождения ее дочери. Был в выпившем состоянии. Он употреблял пиво и водку. Когда все ушли, он лег на кровать, где спала И. В спальню пришел А. и сказал ему, что он может обнимать И. только с ее разрешения. К.М.В. понял, что тому не поправилось, что он лег в кровать И. и ее обнял. ФИО1 позвал его выйти поговорить. Он вышел. Помнит, что первым удар нанес А., кулаком по лицу. В это время они находились в прихожей. После этого К.М.В. также стал наносить удары кулаками А., между ними началась обоюдная драка. Он повалил А. на пол, нанес ему несколько ударов. После этого отпустил и отошел от А. А. встал. Последующие события плохо помнит. Дальше помнит, что лежал на лестничной площадке, приехала скорая помощь

10 июля 2019 года в ходе очной ставки К.М.В. подтвердил приведенные выше показания (л.д.59-65).

Свидетель И.И.О. показала, что 08 июля 2019 года у ее дочери был день рождения, который они отмечали в сауне, затем продолжили дома, употребляли спиртное, позже к ним присоединился К.М.В. За время их совместного отдыха никаких ссор и конфликтов не было. Она легла спать, а проснулась от шума. ФИО1 спрашивал адрес, чтобы «вызвать скорую помощь». Она вышла и на площадке в подъезде увидела, что там сидел К.М.В. При этом ФИО1 бегал из кухни в коридор, носил М. воду.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.В. (врач хирург в ГБУ РМЭ «

<

иные данные>») следует, что 09 июля 2019года в ГБУ РМЭ «

<

иные данные>» поступил К.М.В. с колото резаным ранением передней брюшной стенки, 09.07.2019 ему проведена операция (л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетелей С.А.В., Б.М.В., Ш.Д.В. следует, что 09 июля 2019 года в 04 часа 23 минуты поступило сообщение, что в квартире 

<

адрес> причинено ножевое ранение. По прибытию на место на лестничной клетке пятого этажа находился молодой человек, на его теле имелось две раны. К.М.В. был доставлен в приемное отделение республиканской клинической больницы (л.д.177-178, 179-180, 181-182).

Согласно копии фишки вызова скорой медицинской помощи № вызов по поводу ножевого ранения по адресу: 

<

адрес> принят в 04 часа 23 мин. 09 июля 2019 года, а также указано, что у К.М.В. обнаружены две колото-резаные раны (л.д.75-76).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 августа 2019 года у К.М.В. обнаружены следующие повреждения: 

<

иные данные>, которые могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 09 июля 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Рана на коже области грудной клетки слева, 

<

иные данные>, могли возникнуть от действий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 09 июля 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д.106-107).

09 июля 2019 года осмотрено место происшествия – лестничная площадка № этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где на полу на расстоянии 17 см от стены напротив лестничного пролета и 275см от входной двери в кв.№ обнаружен след обуви (сфотографирован) (л.д.4-7).

09 июля 2019 года осмотрена квартира 

<

адрес>, где при входе на кухню слева возле плинтуса на обоях обнаружен след бурого цвета (кусок обоев упакован в конверт); изъяты 4 кухонных ножа (л.д.10-15, 86-91, 92).

Согласно заключению экспертизы № от 14 августа 2019 года на представленном на экспертизу фрагменте обоев обнаружена кровь человека. На цельнометаллическом ноже, ноже с рукоятью черного цвета из упаковки №3, ноже с рукоятью черного цвета из упаковки №4, деревянном ноже обнаружен пот человека, кровь человека не обнаружена. Кровь, обнаруженная на фрагменте обоев, произошла от К.М.В., и не произошла от ФИО1 (л.д.127-135).

Из показаний свидетеля К.А.В. (ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России 

<

иные данные>) следует, что 09 июля 2019 года он в присутствии понятых изъял у К.М.В. толстовку, джинсы и кеды (л.д.77), которые 20 июля 2019 года выдал следователю (л.д.79-80, 86-91, 92).

10 июля 2019 года у ФИО1 изъята футболка красного цвета (л.д.56-58, 86-91, 92).

Из заключения экспертизы № от 14 августа 2019 года следует, что на толстовке, джинсах, футболке обнаружена кровь, которая произошла от К.М.В. и не произошла от ФИО1 Кровь, обнаруженная на джинсах и на передней части футболки, произошла от ФИО1, и не произошла от К.М.В. Кровь, обнаруженная на джинсах и на левом рукаве футболки, произошла от К.М.В. и ФИО1 (л.д.112-123).

По заключению экспертизы № от 27 августа 2019 года, ножи №№1-4 не относятся к холодному оружию, а относятся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения. На представленной толстовке имеется повреждение, которое является колото-резанным. Повреждение на толстовке могло быть образовано представленным ножом №4, в равной мере, как и любым другим ножом, аналогичным ему по форме и размерам клинка (л.д.168-172).

В соответствии с заключением экспертизы № от 10 июля 2019 года, у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

иные данные>, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека и другие подобные им предметы, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Р.В. (оперуполномоченный ОП № УМВД России 

<

иные данные>) следует, что 09 июля 2019 года поступило сообщение о причинении ножевого ранения К.М.В. в квартире 

<

адрес>. В ходе проведенных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который изъявил желание добровольно написать явку с повинной, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.145).

Из показаний свидетеля П.Э.Р. (участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России 

<

иные данные>) следует, что по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и родственников в отношении него не поступали, на профилактических учетах не состоит (л.д.175-176).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.А. следует, 10 июля 2019 года примерно в 23 часа ей позвонил супруг ФИО1 и сообщил, что находится в больнице, так как ударил ножом М., находясь у своей сестры И., в ходе произошедшего между ними конфликта. Своего супруга может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он также не конфликтен, обычно ложится спать. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, то есть ее и трех детей обеспечивает супруг, также у них имеются кредитные обязательства - ипотека (л.д.187-188).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Именно умышленные преступные действия ФИО1 стоят в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда, причиненного здоровью К.М.В., опасного для его жизни, который причинен подсудимым с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий и поведение подсудимого в процессе и после совершения преступления, механизм и локализация повреждений на теле потерпевшего.

Нанося два удара К.М.В. ножом в область жизненно-важных органов – область грудной клетки слева (брюшную стенку), ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, 

<

иные данные>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает явку с повинной – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие троих малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему после совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого (

<

иные данные>).

В обвинительном заключении указано обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного), состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение осужденного ФИО1, поскольку в процессе судебного следствия установлено, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. При таких обстоятельствах суд не учитывает состояние алкогольного опьянения ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного вида наказания (ограничения свободы) с применением ч.1 ст.62, 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, условное осуждение будет достаточным для исправления осужденного, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания, не окажет отрицательного влияния на жизнь его семьи.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ, однако с учетом условного осуждения суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Петровой А.И., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии, в размере 5400 руб. (л.д.227). 

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. 

Как установлено в суде, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, кроме того подсудимый согласен возместить государству процессуальные издержки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Гражданский иск по делу не предъявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- толстовку серо-черного цвета со следами вещества бурого цвета; джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета; кеды синего цвета – передать К.М.В.; цельнометаллический нож; нож с рукояткой черного цвета №1; нож с рукояткой черного цвета №2; нож с деревянной рукояткой – передать И.И.О.; футболку красного цвета со следами вещества бурого цвета – передать ФИО1; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, ватные палочки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина