Дело № 1-764/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре Коротковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Тарасовой М.С., защитника – адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – Степанова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимой ФИО1, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р. Таджикистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; адрес фактического места проживания на дату совершения преступления: 

<

адрес>, гражданки Р. Таджикистан, со средним образованием, замужней, на иждивении имеющей двух малолетних детей- сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын 2017 г.рождения, работающей поваром в кафе «Саморкан», имеющей патент на трудовую деятельность, не военнообязанной на территории РФ, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление, а именно: приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на станции «Анино» вблизи 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 

<

данные изъяты>, приобрела заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий ее (ФИО1) регистрацию по месту еа пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, тем самым подтверждая законность ее нахождения на территории Российской Федерации, изготовлена электрофотографическим способом печати, оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято», нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято» нанесен не штампом «Уведомление принято», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115- ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождал от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ОВД УМВД России по. о. Подольск по адресу: 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего ее (ФИО1) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявила старшему специалисту ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО5, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у нее (ФИО1) в последствии был изъят сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаялась. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат Степанов С.А.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к деянию, в отношении которого она подозревается, не страдала. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д. 81-83). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления была вменяемой, она может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения ею заведомо поддельного иного официального документа, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, с учетом положений ч. 6 ст. 53; ч. 1 ст. 53.1; (п. 22.1 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания), ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи. 

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. 

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленной на гражданку Таджикистан ФИО1 следует хранить в материалах настоящего уголовного дела до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд Московской области.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева