Дело № 2а – 2168/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Перми обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014,2015,2016 и 2017 в размере 11758,64 руб., пени по земельному налогу в размере 0,11 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании сведений из регистрирующих органов установлено, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: Infiniti ......., следовательно, он является плательщиком транспортного налога. Истцом исчислен к уплате транспортный налог за 2014 в размере 15 897 руб., по сроку уплаты не позднее 01.10.2015, направлено налоговое уведомление №, транспортный налог за 2015 в размере 77 011руб., по сроку уплаты не позднее 01.12..2016, направлено налоговое уведомление №, транспортный налог за 2016 в размере 59 199 руб., по сроку уплаты не позднее 01.12.2017, направлено налоговое уведомление №, транспортный налог за 2017 в размере 62 747 руб., по сроку уплаты не позднее 03.12.2018, направлено налоговое уведомление №. В установленный законом срок ответчик транспортный налог не оплатил. Также ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый №), следовательно, он является плательщиком земельного налога. Истцом исчислен к уплате земельный налог за 2016 в размере354 руб., по сроку уплаты не позднее 01.12.2017, налоговое уведомление № направлено должнику. В установленный срок должник за земельный налог за 2016 не уплатил. В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 26.06.2019 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015,2016, 2017 в размере 11758,64 руб. (начислены за период с 01.12.2015 по 30.05.2019) руб.; об уплате пени на недоимку по земельному налогу взимаемому за 2016 год в размере 0,11 руб. за период с 02.12.2017 по 16.05.2019), со сроком исполнения не позднее 27.08.2019. Требование налогового органа в установленный срок ответчиком не исполнено. 01.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц, на недоимку по земельному налогу. 29.01.2020 мировым судьей судебного участка № судебный приказ № от 01.11.2019 отменен. На момент обращения в суд задолженность ответчика в пределах требования № составляет: пени на недоимку по транспортному налогу в размере 11758,64 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 0,11 руб.

В порядке ст.45 КАС РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за 2014,2015,2016 и 2017 в размере 9405,64 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 0,11 руб., а всего 9405, 75 руб., при этом указав, что налоговым органом произведен перерасчет на недоимку по транспортному налогу.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Физические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, земельные участки, транспорт, в соответствии со ст. 357, 388 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1-ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» являются плательщиками указанных налогов. 

В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ), согласно ранее действовавшей редакции – налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог - п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств: ......., а также земельного участка, расположенного по 

<

адрес>

В порядке ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № от 26.06.2019 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 в размере 11758,64 руб. и пени на недоимку по земельному налогу за 2016 в размере 0,11 руб. со сроком исполнения не позднее 27.08.2019. 

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. 

Вступившим в законную силу решением Кировского района г. Перми № от 04.08.2016 постановлено: «Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по ....... району г. Перми удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, зарегистрированного 

<

адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 36 469 рублей, пени в размере 300,90 рублей. В остальной части – отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1303,10 рублей». Решение суда не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Кировского района г. Перми № от 19.06.2018 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 17342,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 115,61 руб., всего 17457,61 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 698,30 руб.». Из указанного решения следует, что в удовлетворении требований ИФНС по Кировскому району г. Перми о взыскании пени в размере 2043,69 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2014 в размере 15 897 руб. судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, также указано, что доказательств о принудительном взыскании налоговым органом недоимки по транспортному налог за 2014 год в сумме 15897,00 руб. суду не представлено, равно как и доказательств оплаты указанной недоимки ответчиком в добровольном порядке, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за данный период. Также указано, что за 2015 ФИО2 был начислен транспортный налог в размере 77011,00 руб. 01.08.2017 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ N 2а-4306/2017 о взыскании недоимки по налогу за 2015 в размере 17 342 руб. и пени – 2159,30 руб., который 13.11.2017 был отменен по заявлению ФИО2

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что пени в размере 3 238,05 руб. по настоящему иску были начислены налоговым органом на недоимку по транспортному налогу за 2015 в размере 59669 руб. (77011 – 17342 = 59669 руб.), при этом не отрицала, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 в размере 59669 руб. в судебном порядке налоговым органом не заявлялись. 

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от 29 октября 2008 года N 03-02-07/2-192, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Перми от 19.06.2018 в удовлетворении требовании о взыскании пени в размере 2043,69 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2014 в размере 15897 руб. отказано, поскольку доказательств о принудительном взыскании налоговым органом недоимки по транспортному налог за 2014 год в сумме 15 897,00 руб. суду не представлено, равно как и доказательств оплаты указанной недоимки, ответчиком в добровольном порядке, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за данный период, соответственно основания для начисления пени в размере 831,45 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2014 в размере 15897 руб. у налогового органа отсутствовали, следовательно требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Заявленные в настоящем иске пени в размере 3 238,05 руб. начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 в размере в 59 669 также не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом недоимка по транспортному налог за 2015 год в сумме 59 669 руб. в судебном порядке не взыскивалась, в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за данный период, следовательно требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за принудительным взысканием вышеуказанных пени не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции налоговый орган не представил, равно, как и не указал причин препятствующих налоговому органу своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

В рамках настоящего иска налоговым органом также исчислены к уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми № от 24.01.2019 постановлено: «Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 59 199 руб., пени по транспортному налогу в размере 260, 48 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 54 руб. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 1983, 8 руб.».

Решение суда от 24.01.2019 исполнено ответчиком ФИО2 в полном объеме: 21.02.2019 в сумме 14918 руб., 21.02.2019 – 21081 руб., 26.04.2019 – 3147,43 руб., 07.05.2019 - 20052,57 руб., всего 59 199 руб. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми № от 24.11.2019 постановлено: Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 пени на недоимку по транспортному налогу в размере 27720,26 рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1031 рублей. В остальной части иска отказать». Из указанного решения суда следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 в размере 62 747 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 38792,21 рублей. 18.10.2019 административный ответчик уплатил недоимку по транспортному налогу в сумме 62 747 рублей.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принимая во внимание, что недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017, взысканная на основании решений суда от 24.01.2019 и 24.11.2019 ответчиком уплачена в полном объеме, начисленные налоговым органом пени на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 по день фактической уплаты недоимки подлежат удовлетворению в размере 5336,25 руб. ( 9405,64 – 831,45 – 3238,05 = 5336, 14 руб.), с учетом пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 в сумме 36469 руб.

Также предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени в размере 0,11 руб. на недоимку по земельному налогу за 2016 в размере 354 руб. 

04.03.2019 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2016 в размере 354 руб., которая 17.05.2019 была уплачена ответчиком.

В порядке ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № от 26.06.2019 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 в размере 11758,64 руб. и пени на недоимку по земельному налогу за 2016 в размере 0,11 руб. за период с 02.12.2017 по 16.05.2019, со сроком исполнения не позднее 27.08.2019. 

Требование истца в добровольном порядке не исполнено.

01.11.2019 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 в размере 11758,64 руб. и пени на недоимку по земельному налогу за 2016 в размере 0,11 руб. 

29.01.2020 мировым судьей судебного участка № судебный приказ № от 01.11.2019 отменен по заявлению ФИО2

20.07.2020 налоговый обратился с настоящим иском в суд о взыскании 

с ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 в размере 11 758,64 руб. и пени в размере 0,11 руб. за период с 02.12.2017 по 16.05.2019, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2016 в размере 354 руб. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что в указанный в требовании № от 26.06.2019 срок (до 27.08.2019) ответчиком задолженность ( более 3000 руб.) не погашена.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности налоговый орган обратился 29.10.2019, то есть в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней, общая сумма которых превышает 3000 рублей).

20.07.2020 в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (29.01.2020) налоговый орган предъявил требование о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

Таким образом, судом установлена правомерность и соответствие закону требований административного истца о взыскании вышеуказанных пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 (на сумму 36 469 рублей), 2016, 2017 в размере 5336,25 руб. из расчета: 9405,64 – 831,45 – 3238,05 = 5336, 14 руб., а также пени в размере 0,11 руб. за период с 02.12.2017 по 16.05.2019, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2016. 

Расчет суммы пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству за исключением вышеуказанных сумм. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, что является основанием для удовлетворения требований истца в части пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 (на сумму 36 469 рублей), 2016, 2017 в размере 5336,25 руб. и пени в размере 0,11 руб. за период с 02.12.2017 по 16.05.2019, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2016. 

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пени на недоимку по транспортному налогу в размере 5336, 14 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 0,11 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов