К делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 февраля2019 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе;

председательствующего Уманского Г.Г., 

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.

Обвиняемого ФИО5

Защитника, адвоката Успенского филиала КККАСавич Е.В., представившей удостоверение №5487и ордер № 918465

при секретаре Пеньковой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцаг. 

<

данные изъяты>, образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, проживающегос

<

адрес> края, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 15 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 21.10.2015 года, ему за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 09 октября 2015 года, вступившего в законную силу 31.10.2015 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы от 07 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 12.01.2016 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО5 в нарушение ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации бланк водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> от 13.10.2010 года, выданное на имя последнего в подразделение ГИБДД не сдал, административное наказание не отбыл. 

ФИО5 11 января 2019 года, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором стал передвигаться по проезжей части ул. Фролова с. Успенского, Успенского района Краснодарского края, где в 23 часа 55 минут напротив двора домовладения № 18, был остановлен и отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 от управления транспортным средством. На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт установления опьянения, ФИО5 от прохождения данного медицинского освидетельствования, отказался.

Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.55-58).

Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.61-63).

Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.64-66).

Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.67-70).

Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.71-73).

Протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством(л.д.10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 (л.д.11).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 15.09.2015 года (л.д.40-41).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 09.10.2015 года (л.д.42-44).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы от 07.12.2015 года(л.д.45-47)

Копией справки из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.48).

Протоколом выемки (л.д.74-75).

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, зная о том, что он лишен права управления автомобилем, водительское удостоверение не сдал и вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительствахарактеризуются отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимогосуд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что подсудимомуследует назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимогои предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не находит поскольку санкция статьи позволяет назначить подсудимому наказание, адекватное содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ и назначить емунаказаниев виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру пресечения ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящиеся у ФИО5 - передать ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий