Дело № 2-1005/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 24 октября 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», указывая, что 17 января 2018 года в 07 ч.40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля FORD FUSION, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № ФИО2

В результате ДТП автомобиль FORD FUSION, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

По данному событию истец 31 января 2017 года заявил в свою страховую компанию АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», в которой согласно полиса ОСАГО ХХХ № застрахована его гражданская ответственность. Случай был признан С., 05.03.2018 года была произведена выплата в размере 17 300,00 рублей.

С целью установления действительной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 74200,00 рублей.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит суд взыскать с АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение 55300 рублей, из расчета 72600 рублей (затраты на восстановительный ремонт) - 17300 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения); неустойку 128296 рублей из расчета (55300 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 232 дня (количество дней просрочки) х 1% размер неустойки); штраф в размере 27650 рублей из расчета (55300 рублей х 50%); расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей; расхода по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей; расходы по оплате нотариальных действий в размере 1900 рублей; почтовые расходы в размере 460,31 рублей.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «FORD FUSION, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года в 07 ч.40 мин. на перекрестке улиц Йошкар-Олинское шоссе – Транспортная г.Волжска РМЭ произошло ДТП с участием автомобиля FORD FUSION, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №177 ФИО2, что подтверждается постановлением УИН 18№ от 17.01.2018г.

В результате ДТП автомобиль FORD FUSION, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По данному событию истец заявил в свою страховую компанию АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», в которой согласно полиса ОСАГО ХХХ № застрахована его гражданская ответственность, направил заявление от 31 января 2018 года. Данное заявление ответчиком получено 9 февраля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Случай был признан страховым, 05.03.2018 года ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 17300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 5 марта 2018 года.

Не согласившись со страховой выплатой, истец с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2018 года ООО «ТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FUSION, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 74200 рублей.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП 17 января 2018 года, была застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», согласно полиса ОСАГО ХХХ №.

В соответствии с частями 1-3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

29 мая 2018 года ФИО1 отправлена претензия ответчику АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» с требованием произвести выплату денежной суммы, в счет страховой выплаты. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет 56900 рублей, стоимость услуг оценщика составляет 10000 рублей, неустойку 52348 руб. Претензия получена ответчиком 6 июня 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в отношении FORD FUSION,2007 г.в., государственный регистрационный знак №, которая была проведена экспертом ИП ФИО3

Из заключения эксперта № от 12 октября 2018г. ИП ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «FORD FUSION,2007 г.в., государственный регистрационный знак №, без учета эксплуатационного износа – 128100 руб., с учетом износа составляет 72600 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55300 руб. из расчета: 72600 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 17300 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считает, что в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за затягивание выплаты. Расчет неустойки за затягивание страховой выплаты: 127743 руб. = 55300 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 231 день ((с 6.03.2018г. (следующий день, после выплаты страхового возмещения) по 22.10.2018г.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своих возражениях по иску ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В данном случае суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ, и снижения неустойки, при этом суд учитывает период ненадлежащего исполнения обязательств, а также подлежащую взысканию с ответчика сумму страхового возмещения. Таким образом, с ответчика АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца следует взыскать неустойку за затягивание страховой выплаты в размере 20000 рублей. 

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком в полном объеме не выплачивалась в установленный законом срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Расчет штрафа: (55300 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 50% = 27 650 руб. 

В своих возражениях по иску ответчик просил снизить размер штрафа.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 12000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заключил с ООО «Ваш юрист» договор об оказании юридических услуг от 2 июля 2018 года №619/07, в соответствии с которым исполнитель обязан составить исковое заявление и представлять истца в суд I инстанции. Согласно п.4.1. указанного договора стоимость услуг составляет 7000 руб. 

За юридические услуги истец по указанному выше договору заплатил 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 2 июля 2018 года.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а также то, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Определением Волжского городского суда РМЭ от 31 августа 2018 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ». Экспертиза была проведена экспертом ИП ФИО3 Стоимость судебной экспертизы составила 12 000 руб. Установлено, что ответчик не оплатил проведенную экспертизу. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу ИП ФИО3 за проведение экспертизы 12 000 руб.

В п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

За экспертное заключение №135/18 от 15.03.2018г., составленное ООО «ТехЭксперт», истцом было уплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией №002404 от 15.03.2018 года. 

С учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы до обращения в суд до 8000 руб.

Истцом представлена справка от 19 января 2018 года, выданная нотариусом ФИО4 о том, что ФИО1 в нотариальной конторе Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл взыскан тариф за совершение нотариальных действий в сумме 1900 руб.

Из представленных в суд материалов усматривается, что ФИО1 понесены расходы за совершение нотариальных действий по заверению доверенности на представителя в сумме 1200 руб. и 100 руб. за заверение свидетельства о регистрации транспортного средства, всего на сумму 1300 руб. В связи с чем понесены расходы за совершение нотариальных действий в оставшейся сумме 600 руб. суду не представлено, сведений об отношении этих расходов к рассматриваемому спору не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 1300 руб.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 460,31 руб. (кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 01.02.2018г. на сумму 188,95 руб., от 29.05.2018г. на сумму 79,46 руб., от 29.05.2018г. на сумму 191,90 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а ответчик АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 2459 руб.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 55300 рублей; неустойку за затягивание страховой выплаты в размере 20000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 460,31 рублей.

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей. 

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 2459 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2018 года.