Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Кузьмина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП РФ по МО с учетом уточнения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО ФИО4

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> утверждено мировое соглашение между ФИО1 как истцом и ООО 

<

данные изъяты>» как ответчиком, в соответствии с которым последний обязался выплатить административному истцу 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением утвержденного судом соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист, который предъявлен в Сергиево-Посадский РОСП УФССП РФ по МО, возбуждено исполнительное производство №. Полагает, что в рамках исполнительного производства приставом допущено незаконное бездействие, которое привело к невыполнению требований исполнительного документа вплоть до момента обращения в суд: не выслана в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства, должник на прием к приставу не вызывался, его место нахождения не установлено, не приняты иные меры принуждения, нарушены сроки совершения исполнительных действий. По изложенным основаниям просит признать незаконным бездействие по исполнительному производству № и обязать пристава-исполнителя совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте его проведения (л.д. 53). Его явка обязательной судом не признана.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Кузьмин К.Е. перед судом требования доверителя поддержал по доводам административного иска. Настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного соответчика – Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО и представитель заинтересованного лица – должника ООО 

<

данные изъяты>» в заседание не явились, извещены (л.д. 27-28). Их явка обязательной судом не признавалась.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск является частично обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется длительностью его совершения, суд полагает, что срок на обращение ФИО1 за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства не пропущен.

Оценивая законность бездействия административных ответчиков в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что на основании заявления ФИО1 как взыскателя и предъявленного им исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебными приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства.

В материалах производства имеется извещение в адрес должника о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения материалы производства не содержат.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства закон устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По правилам ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В то же время, в силу ч. 8 ст. 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вопреки требованиям закона решение суда не исполнено до настоящего времени, и это не опровергнуто в заседании, более того, не отрицалось административным ответчиком. Напротив, исполнительное производство окончено постановлением от 28.06.2016 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования о признании бездействия незаконным является обоснованным и законным.

Между тем, требование о понуждении пристава совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными, поскольку, как указано выше, в настоящее время исполнительное производство № окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 о признании бездействия по исполнительному производству № незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №

В удовлетворении требований об обязании совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева