68MS0003-01-2020-003441-83

№ 12-50/2020

Решение

21 октября 2020г. ул. Советская, д. 48. г. Жердевка 

Тамбовской области

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.A., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 27 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

21.08.2020г. в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области был составлен протокол ББ № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 27 августа 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу в Жердевский районный суд Тамбовской области. В обоснование жалобы указал, что данное постановление является незаконным, необоснованным, неправомерным и подлежит отмене, по следующим основаниям. Не опрошен свидетель ФИО9, которая находилась вместе с ним 03.08.2020 в 05.30 в момент встречи с ФИО10.; не установлены дополнительные свидетели, кроме ФИО11., которые могли быть очевидцами моей встречи с ФИО12. 03.08.2020; в постановлении мирового судьи, в части заключения эксперта № 82 от 05.08.2020, не отражено: рассматривался ли вопрос о падении ФИО13., с высоты собственного роста на предмет, от которого могли быть получены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта; исследовался ли сам предмет (металлический прут), которым было нанесено телесное повреждение, как указано в постановлении мирового судьи; получено ли данное телесное повреждение ФИО14., именно этим предметом (металлическим прутом); исследовалась ли траектория удара, вследствие чего получены телесные повреждения: сверху, сбоку, путем бросания данного предмета; в постановлении мирового судьи не указано, был ли осмотрен и изъят предмет (металлический прут), которым нанесены телесные повреждения.

Мировым судьей необоснованно исключена месть и обида ФИО15., в отношении него при случившемся конфликте 31.07.2020, в результате чего ФИО16., был привлечён к административному наказанию, что подвергло его на отмщение ему, путем оговора поступка, которого он не совершал и был привлечен к административному наказанию.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области ФИО17 от 27 августа 2020 года, по делу № № (№) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснила, что он не наносил ни каких телесных повреждений ФИО18 что тот его оговорил. Просил постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района ФИО19. от 27.08.2020г. отменить, поскольку оно является незаконным.

Потерпевший ФИО20. в судебном заседании пояснил, что с постановлением мирового судьи он полностью согласен, ФИО1 ударил его железным прутом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО21 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 03.08.2020г. около 05-30 час. на лугу, расположенном за домом 

<

адрес> в связи со сложившимися неприязненными отношениями гражданин ФИО1 ударил гражданина ФИО22 металлическим прутом в область левой части бедра, в результате чего причинил потерпевшему ФИО23 физическую боль и телесные повреждения, в виде ушиба и кровоподтека мягких тканей левого бедра, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 27 августа 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

К показаниям свидетеля ФИО24 которая показала, что её муж не бил ФИО25 а только намахнулся, но она его остановила, необходимо отнестись критически, поскольку она является супругой ФИО1, а следовательно является заинтересованным лицом в данном деле.

Все доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне исследованы мировым судьёй.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и назначил наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 27 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Татарников