Дело № 2-4455/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимкаевой (Натаровой) А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 937,81 руб., в том числе основной долг - 84 301,85 руб., проценты в размере 5 544,20 руб., неустойка в размере 23 091,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 458,76 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На момент предъявления иска в суд ответчик требования банка не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 937,81 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации (

<

адрес>), адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>). Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п. 3.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен условиями договора в размере 24 424,45 руб. (л.д. 10). 

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленный договором срок. В случае указанном в п. 5.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 6.1). 

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на счет по вкладу №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме 1 148 315,95 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета 16,2 % годовых в размере 231 540,05 руб., задолженность 5 544,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени, в т.ч. на сумму задолженности по процентам – 4 267,90 руб. (уплачено 1 609,69 руб.), задолженность 2 658,21 руб., на сумму задолженности по основному долгу – 25 445,81 руб. (уплачено 5 012,26 руб.), задолженность 20 433,55 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора 31.08.2016г. в адрес ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 937,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 729,38 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 112 937,81 руб., в том числе 84 301,85 руб. – основной долг, 5 544,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 658,21 руб. – неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом, 20 433,55 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») к ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится, т.е. задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно. 

Таким образом, с заемщика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 937,81 руб., в том числе основной долг - 84 301,85 руб., проценты в размере 5 544,20 руб., неустойка в размере 23 091,76 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 458,76 руб., в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 729,38 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 3 458,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимкаевой (Натаровой) А. АлексА.ны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 937,81 руб., в том числе основной долг - 84 301,85 руб., проценты в размере 5 544,20 руб., неустойка в размере 23 091,76 руб.,

Взыскать с Тимкаевой (Натаровой) А. АлексА.ны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 3 458,76 руб. 

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Н.Г. Судакова