Дело № 1-290/2023

УИД № ...

(№ ...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2023 года 

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей Н Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 12301320065000562 в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в утреннее время 12 августа 2023 года ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка, нашла банковскую карту ПАО «С» №..., с привязанным к ней банковским счетом ПАО «С» №..., открытым 28.06.2020 в отделении ПАО «С», расположенном по адресу: .., на имя НЮВ, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, 13.08.2023 умышленно тайно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства путем оплаты различных товаров и услуг, путем прикладывания ее к терминалу, после чего совершила покупки посредством услуги «wi-fi»:

- 13.08.2023 в 19:04 ч. в магазине «Магнит», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 1 556 рублей 07 копеек; 

- 13.08.2023 в 19:08 ч. в магазине «Магнит», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 699 рублей 99 копеек; 

- 13.08.2023 в 19:09 ч. в магазине «Магнит», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 645 рублей 97 копеек; 

- 13.08.2023 в 19:10 ч. в магазине «Магнит», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 699 рублей 99 копеек; 

- 13.08.2023 в 19:25 ч. в магазине «Андреич», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 202 рубля; 

- 13.08.2023 в 19:27 ч. в магазине «Андреич», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 119 рублей. 

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета ПАО «С» №... денежные средства в сумме 3923 руб. 02 коп., принадлежащие Н Ю.В., причинив ей материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемой и обвиняемой следует, что около 10 час. 12.08.2023 она, гуляя во дворе дома № .. г. Новокузнецк, нашла на земле в палисаднике, расположенном с торца дома, не именную кредитную банковскую карту банка ПАО «С». Подняв банковскую карту, машинально положила ее в карман надетой на ней куртки, и забыла о ней. Вечером около 19 час. 13.08.2023 она, находясь в магазине «Магнит» по ул. Конева 2 г. Новокузнецка, вспомнила о найденной ею банковской карте «Х». Подумала, что данную карту обронили цыгане, проживающие в их доме, с которыми у нее постоянно конфликты, и решила просто со злости им навредить и расплатиться данной банковской картой в магазине, хотя у нее при себе находились принадлежащие ей денежные средства в достаточном количестве. Она купила продукты питания и спиртные напитки, расплатившись за данную покупку найденной банковской картой ПАО «С» путем прикладывания ее к терминалу оплаты, так как банковская карта была с функцией «wi-fi». Сначала одним чеком оплатила продукты питания на сумму около 1500 рублей, точно не помнит, затем двумя отдельными чеками кассир пробила вино по цене около 700 рублей, точно не помнит, и отдельным чеком коньяк по цене около 700 рублей. После этого она зашла в магазин «Андреич», расположенный по ул. Конева 2 г. Новокузнецка, где купила пиво и чипсы, оплатив сначала пиво, а потом чипсы, на общую сумму около 300 рублей. Придя домой, она порезала данную банковскую карту, хотя не знала, есть ли на ее банковском счете еще деньги или нет. От сотрудников полиции узнала, что банковская карта была ее соседей из второго подъезда. Она осознает, что совершила преступление, а именно похитила с банковского счета ПАО «С» деньги в сумме 3923,02 рублей (л.д. 28-30, 64-65).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность и достоверность.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Н Ю.В., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что в 2020 году в офисе ПАО «С» она на свое имя оформила банковскую карту ПАО «С», номер карты и номер банковского счета, к которому она была привязана, не помнит. Данная банковская карта была с функцией «wi-fi», то есть можно было оплачивать покупки без введения пин-кода. Банковский счет был привязан к ее абонентскому номеру, и смс-сообщения о движении денег по банковскому счету приходили на ее сотовый телефон. Около 19 час. 13.08.2023 ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денег с банковского счета данной банковской карты ПАО «С»: в 19:04 ч. в сумме 1 556,07 рублей в магазине «Магнит»; в 19:08 ч. в сумме 699,99 рублей в магазине «Магнит»; в 19:09 ч. в сумме 645,97 рублей в магазине «Магнит»; в 19:10 ч. в сумме 699,99 рублей в магазине «Магнит»; в 19:25 ч. в сумме 202 рублей в магазине «Андреич»; в 19:27 ч. в сумме 119 рублей в магазине «Андреич». Всего было похищено с ее банковского счета 3923,02 руб., эти деньги были личные. Она сразу же заблокировала данный банковский счет. Муж пошел в магазин «Магнит», где производились покупки принадлежащей ей картой, просмотрел видео, после чего пытался самостоятельно найти женщину, которая расплачивалась ее картой, но в дальнейшем обратился в полицию. Подсудимая передала ей в счет погашения материального ущерба 3923,02 рублей, т.е. причиненный ей материальный ущерб погашен в полном объеме, претензий по возмещению ущерба она не имеет, подсудимую простила, просит ее не наказывать, желает примириться с подсудимой. 

Из показаний свидетеля Н А.В., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что у его жены ФИО2 была банковская карта ПАО «С». Вечером 13.08.2023 обнаружили, что с данной карты происходит списание денежных средств путем оплаты товаров в магазинах «Магнит» и «Андреич», о чем на телефон его супруги пришли смс-сообщения. Данный банковский счет жена сразу же заблокировала. Он сразу пошел в магазин «Магнит», где производились покупки, просмотрел видео, после чего пытался самостоятельно найти женщину, которая расплачивалась картой его супруги, но в дальнейшем обратился в полицию. Подсудимая передала в счет погашения материального ущерба 3923,02 рублей, т.е. причиненный материальный ущерб погашен в полном объеме.

Из показаний свидетеля И А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку. Работая по поручению следователя по уголовному делу №... им была изъята на CD носитель видеозапись за 13.08.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по ул. Конева 2 г. Новокузнецка. CD-R диск находится у него, готов его добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 35-36).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина «Магнит», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, в котором на кассовых зонах установлены терминалы для безналичной оплаты с идентификационными номерами ... (л.д. 42-44);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина «Андреич», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, в котором на кассовой зоне установлен терминал для безналичной оплаты с идентификационным номером ... (л.д. 45-46);

-протоколом выемки от 21.08.2023, в ходе которой у потерпевшей Н Ю.В. изъята выписка по банковскому счету ПАО «С» №..., оформленному на Н Ю.В., за 13.08.2023 (л.д. 20-22);

-протоколом выемки от 24.08.2023, в ходе которой у свидетеля И А.А. изъят CD-R диск с видеозаписью за 13.08.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по ул. Конева 2 г. Новокузнецка (л.д.39-41);

-протоколом осмотра предметов и документов от 25.08.2023, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по банковскому счету ПАО «С», №..., привязанному к банковской карте №..., открытому 28.06.2020 в филиале «Центральный», расположенном по адресу: .., оформленному на НЮВ, за 13.08.2023, согласно которой 13.08.2023 обнаружены следующие списания денежных средств (время по МСК): в 15:04 - в сумме 1 556,07 рублей с помощью терминала №... в магазине «Магнит»; в 15:08 - в сумме 699,99 рублей с помощью терминала №... в магазине «Магнит»; в 15:09 - в сумме 645,97 рублей с помощью терминала №21039577 в магазине «Магнит»; в 15:10 - в сумме 699,99 рублей с помощью терминала №21039577 в магазине «Магнит»; в 15:25 - в сумме 202 рублей с помощью терминала №... в магазине «Андреич»; в 15:27 - в сумме 119 рублей с помощью терминала №... в магазине «Андреич»;

2) CD-R диск, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по ул. Конева, 2 г. Новокузнецк, за 13.08.2023, на котором обнаружены: видеофайл «Кассовая зона 1»: при его включении на экране отобразилось помещение магазина с видом на кассовые зоны. Справа вверху дата 2023-08-13 и время. В 19:03:55 к кассе подходит женщина средних лет, невысокого роста, среднего телосложения, одета в спортивные трико черного цвета с тремя белыми полосами с боку, джинсовую куртку синего цвета, футболку светлого цвета, кеды белого цвета, волосы короткостриженые рыжего цвета, на лице прямоугольные прозрачные очки (ФИО1), она выкладывает на кассовую ленту продукты питания (бутылка вина, упаковка яиц, колбаса, сыр, яблоки и еще какие-то продукты, которые не различимы на видеозаписи) Далее она складывает все продукты питания в полиэтиленовый пакет с надписью «KLЮKVA», в 13:06:56 женщина (ФИО1) оставляет тележку с пакетом, в котором продукты питания, у кассы, и уходит в сторону торгового зала, в 19:07:55 она подходит к дальней кассе, ставит на кассовую ленту 2 бутылки с алкогольной продукцией, оплачивает путем прикладывания банковской картой к терминалу, при этом пин-код не вводит. В 19:10:09 кассир уходит в сторону торгового зала, перед этим они о чем-то разговаривают с женщиной (ФИО1), в 19:10:32 кассир возвращается и приносит 1 бутылку с алкогольной продукций, в 19:11:00 женщина (ФИО1) оплачивает покупку путем прикладывания банковской картой к терминалу, при этом пин-код не вводит. Женщина (ФИО1) складывает в полиэтиленовый пакет 3 бутылки с алкоголем. В 19:11:31 женщина (ФИО1) уходит в торговый зал, в 19:11:44 ч. возвращается и приносит 1 бутылку с алкоголем, кассир пробивает покупку, и в 19:12:04 женщина оплачивает покупку путем прикладывания банковской картой к терминалу, при этом пин-код не вводит. В 19:12:40 женщина (ФИО1) отходит от кассы, забирает из тележки пакет с продуктами питания, и направляется в сторону выхода из магазина; видеофайл «Кассовая зона 2»: при его включении на экране отобразилось помещение магазина с видом на кассовую зону и входную дверь. Справа вверху дата 2023-08-13 и время. В 19:04:24 к кассе подходит женщина средних лет, невысокого роста, среднего телосложения, одета в спортивные трико черного цвета с тремя белыми полосами с боку, джинсовую куртку синего цвета, футболку светлого цвета, кеды белого цвета, волосы короткостриженые рыжего цвета, на лице прямоугольные прозрачные очки (ФИО1), кассир выкладывает продукты питания (бутылка вина, упаковка яиц, колбаса, сыр, яблоки и еще какие-то продукты, которые не различимы на видеозаписи), в 19:05:59 женщина оплачивает покупку путем прикладывания банковской картой к терминалу, при этом пин-код не вводит (л.д.47-54). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 55);

-протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Латыниной О.В. осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по ул. Конева, 2 г. Новокузнецк, за 13.08.2023. После просмотра видеофайлов подозреваемая ФИО1 пояснила, что на этой видеозаписи отражено, как она оплатила покупку продуктов питания и спиртных напитков найденной банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу (л.д. 56-60). 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также потерпевшей Н Ю.В., свидетелей Н А.В. и И А.А. о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета Н Ю.В.

Оценивая показания потерпевшей Н Ю.В., свидетеля И А.А., подсудимой ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля Н А.В. в ходе судебного заседания, о том, каким образом подсудимая похитила с банковского счета потерпевшей имущество – денежные средства и в дальнейшем распорядился ими, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. 

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 19 час. 04 мин. 18.09.2022 до 19 час. 27 мин. 13.08.2023, противоправно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись найденной ею банковской картой, совершила изъятие и обращение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ПАО «С» №..., открытого 28.06.2020 на имя Н Ю.В. в отделении ПАО «С», расположенном по адресу: .. на общую сумму 3923 руб. 02 коп., принадлежащие Н Ю.В., обратив похищенное в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем осуществления бесконтактной оплаты в терминале самообслуживания за приобретаемый ею товар, а именно:

-13.08.2023 в 19:04 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 1 556 рублей 07 копеек; 

-13.08.2023 в 19:08 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 699 рублей 99 копеек; 

-13.08.2023 в 19:09 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 645 рублей 97 копеек; 

-13.08.2023 в 19:10 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 699 рублей 99 копеек; 

-13.08.2023 в 19:25 в магазине «Андреич», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 202 рубля; 

-13.08.2023 в 19:27 в магазине «Андреич», расположенном по ул. Конева 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка, на сумму 119 рублей.

Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей Н Ю.В., и желала наступления таких общественно – опасных последствий. 

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимая обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1 в период с 19 час. 04 мин. до 19 час. 27 мин. 13.08.2023, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «С» №..., оснащенной функцией «wi-fi», являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №..., открытому на имя Н Ю.В., произвела оплаты в терминалах самообслуживания за приобретаемый ею товар, причинив Н Ю.В. ущерб на общую сумму 3923 руб. 02 коп. Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение имущества потерпевшей (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ... (л.д.71-76) участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.82, 83, 83А), состоит в браке, работает ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ..., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования, после возбуждения уголовного дела, ФИО1 в своих показаниях указывала обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования, в том числе о способе и месте совершения преступления, указывала каким образом и где она распорядился похищенным, что имело место в условиях неочевидности, а также давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), явку с повинной (л.д.10), отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.32), ... положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.82, 83, 83А), мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и примирилась с подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же оснований для замены, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной, и ее материального положения, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление отнесено к категории «тяжких».

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному подсудимой ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимой вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ее состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, явку с повинной, отсутствие судимостей, .. .., положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и примирилась с подсудимой. Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о его меньшей общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории преступления «тяжкого» на категорию преступления «средней тяжести».

Потерпевшая Н Ю.В. суду представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с ней, поскольку вред заглажен, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Н Ю.В. заявила о заглаживании вреда, причиненного преступлением, путем возмещения причиненного ущерба, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей, с указанием на отсутствие к подсудимой ФИО1 иных претензий. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от назначенного наказания.

Суд считает возможным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 с категории «тяжкого» преступления на категорию преступления «средней тяжести».

ФИО1 освободить от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин