Дело № 1-242/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Еремеевой Г.З., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ЛАА,

его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ЛАА, 

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ЛАА совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе незавершенного строительством 

<

адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в указанное время, в указанном месте, для осуществления своих преступных замыслов, он попросил оказать содействие в транспортировке похищенного им имущества, ранее ему знакомых ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, введя их в заблуждение относительно принадлежности металлических труб и конструкций, находящихся на прилегающей дворовой территории вышеуказанного дома. С целью осуществления своих преступных замыслов, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЛАА на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, при содействии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не осведомленных о его преступном умысле, тайно похитил с дворовой территории незавершенного строительством 

<

адрес> две металлические трубы диаметром 21 см и длиной 5 м 66 см стоимостью 2000 руб. каждая, а всего на сумму 4000 руб.; белую металлическую трубу диаметром 7,5 см и длиной 3 м 52 см стоимостью 5000 руб.; трубу с разветвлением длиной 225 см и диаметром 10 см стоимостью 1000 руб.; трубу с разветвлением длиной 195 см и диаметром 10 см стоимостью 1000 руб.; трубу с разветвлением длиной 180 см и диаметром 11 см стоимостью 1000 руб.; два металлических верстака размерами 75х42х90 см стоимостью 800 руб. каждый, а всего на сумму 1600 руб.; две металлические спинки от кровати стоимостью 200 руб. каждая, а всего на сумму 400 руб.; металлическую раму из уголков размерами 92х220 см стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, ЛАА скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

В судебном заседании подсудимый ЛАА свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО10 и в её присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 согласилась с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ЛАА, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ЛАА в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ЛАА, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ЛАА совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

ЛАА ранее не судим (л.д.107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.110), соседями (л.д.139), по месту работы руководством Общества (л.д.138), по месту учебы руководством школы (л.д.140), характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> (л.д.108).

В объяснении ЛАА (л.д.17) до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ добровольно признала свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЛАА, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенного преступления, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ЛАА, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранная в отношении ЛАА мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам потерпевшей, подсудимого и его защитника оснований для прекращений уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято по ходатайству одной из сторон и в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

В то же время суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ЛАА, отнесено законом к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание до 5-и лет лишения свободы. Дела о преступлениях данной категории отнесены законом к делам публичного характера, направлены против собственности, по своему характеру и в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность.

Поэтому учитывая характер, степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ЛАА, личность подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Кроме того, вопреки доводам защитника, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначение судебного штрафа суд не находит, поскольку как следует из материалов дела не все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ЛАА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛАА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественны доказательства: две металлические трубы диаметром 21 см, длинной 5 м 66 м; белая металлическая труба диаметром – 7.5 см., длинной 3 метра 52 см; труба с разветвлением длинной 225 см, диаметром 10 см; труба с разветвлением длинной 195 см, диаметром 10 см; труба с разветвлением длинной 180 см, диаметром 11 см; два металлических верстака размерами 75х42х90; две металлические спинки от кровати, металлическая рама из уголков размерами 92 см х220 см, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании последней.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин