Судья Бахарева Е.Б. 

Дело № 22-204/2020 (22-8267/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 16 января 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Лавровской В.В., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова П.С. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 15 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

1 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

8 ноября 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; освобожденный 28 сентября 2018 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 7 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору от 8 ноября 2017 года сохранено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 8 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 15 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и поступивших возражений, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО1, возражавшего против его удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 18 июля 2019 года в с. Большая Соснова Большесосновского района Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов П.С., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом деянии, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как неотбытой части наказания по предыдущему приговору, так и наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, которое составляло 1 год 11 месяцев лишения свободы, что судом соблюдено не было. Кроме того, на момент совершения ФИО1 преступления по данному делу срок условно-досрочного освобождения по приговору от 8 ноября 2017 года не истек, в связи с чем при присоединении неотбытого дополнительного наказания суду следовало отменить условно - досрочное освобождение по этому приговору и назначить осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор в части назначения ФИО1 основного наказания изменить, отменив его условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 8 ноября 2017 года. 

В возражениях осужденный ФИО1 просит доводы представления оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционного представления, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 28 сентября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней. Вновь совершил преступление 18 июля 2019 года, то есть в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, сославшись на личность ФИО1 и небольшую тяжесть вновь совершенного им преступления, пришел к выводу о сохранении осужденному условно - досрочного освобождения от отбывания основного наказания по приговору от 8 ноября 2017 года, вместе с тем, сославшись на положения ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору от 8 ноября 2017 года. Кроме того, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, основное наказание в виде лишения свободы суд назначил на срок 1 год 10 месяцев, что также противоречит Общей части УК РФ, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда. При таких обстоятельствах наказание ФИО1, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, должно было быть назначено более 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, который на путь исправления не встал и свое исправление не доказал, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для сохранения ФИО1 условно - досрочного освобождения по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд ошибочно указал, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто 28 сентября 2018 года, тогда как в указанный день он освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, поэтому данное суждение следует из приговора исключить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова П.С. удовлетворить.

Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 15 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суждение о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто 28 сентября 2018 года;

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о сохранении ФИО1 условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года;

- в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий