Материал № 12-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 11 мая 2018 год 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление 18810173180316004824 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16 марта 2018 года, мотивируя тем, что разметка на том участке отсутствует. Если верить знаку 5.12.2, то на том участке дороги две полосы движения, но фактически ширина дороги позволяет определить три полосы движения, дублирующие знаки отсутствуют и водитель ориентируется на информационный знак 6.16 «Стоп», но при детальном рассмотрении фото видно, что стоп-линия фиксирующего устройства не совпадает со знаком 6.16, разница составляет примерно 4-5 м. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнив, что он двигался на автомобиле Приора в сторону улицы Тельмана по крайней левой полосе. Подъехав к перекрестку, остановился на запрещающий сигнал светофора, не доезжая до стоп-линии. Дорожный знак «Стоп-линия» находится примерно в 3-х метрах от знака «Пешеходный переход». 

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом изложенного судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие. 

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, поступившую в суд из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. 

В судебном заседании установлено, что постановление 18810173180316004824 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1 11 марта 2018 года в 11 часов 33 минуты на перекрестке улицы 40-летия Октября и улицы Тельмана города Ульяновска, управляя транспортным средством марки ЛАДА-Приора 217230, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 при запрещающем сигнале светофора, в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской номер: №), имеющим функцию фотосъемки, со сроком действия поверки до 18 февраля 2020 года.

В судебном заседании был исследован фотоматериал по данному административному правонарушению, из которого видно, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ЛАДА-Приора 217230, государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора остановился перед перекрестком. Аналогичная ситуация зафиксирована и на видеозаписи, представленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Однако из указанных материалов не усматривается, где находится дорожный знак 6.16 «Стоп-линия». 

В связи с изложенным нельзя сделать однозначный вывод, соответствует ли стоп-линия, виртуально обозначенная специальным техническим средством автоматической фиксации, установленному на дороге знаку 6.16 «Стоп-линия». 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № 18810173180316004824 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18810173180316004824 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.А. Черненко