<

данные изъяты>

Дело № 2 - 774/2017 Принято в окончательной форме 20.10.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Сорокиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 72254 руб. 80 коп., неустойки в размере 72254 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по составлению отчета об оценке — 5000 руб., штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключил с ответчиком ООО «Зетта Страхование» договор страхования НОМЕР имущества физических лиц. Объектом страхования являлась квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> подверглась затоплению по причине аварии на стояке ХВС. Ответчиком составлен акт о страховом случаи, определена сумма причиненного ущерба в размере 35072 руб. 34 коп. Выплачено страховое возмещение в размере 35072 руб. 34 коп. Не согласившись с представленным ответчиком локальным сметным расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений квартиры, ФИО2 – собственник квартиры, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, обратилась к специалисту ООО «Кипарис». Согласно отчета НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 104254 руб. 80 коп. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 72254 руб. 80 коп. (104254 руб. 80 коп. - 35072 руб. 34 коп.). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Третье лицо ФИО2 (л.д. 230 – 231 т. 1) обратилась с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страховой выплаты в размере 72254 руб. 80 коп., неустойки в размере 72254 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 55000 руб., расходов по составлению отчета об оценке — 5000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она вместе со ФИО1 заключили с ответчиком ООО «Зетта Страхование» договор страхования НОМЕР имущества физических лиц. Объектом страхования являлась квартира по адресу: 

<

адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> подверглась затоплению по причине аварии на стояке ХВС. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 35072 руб. 34 коп. Согласно отчета НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 104254 руб. 80 коп. В адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 72254 руб. 80 коп. (104254 руб. 80 коп. - 35072 руб. 34 коп.). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д. 7 т. 1, л.д. 201 т. 1) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО1 и ФИО2 состоят в фактических брачных отношениях примерно 15 лет. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире по вышеуказанному адресу проживают ФИО2 и ФИО1 Споров по возмещению материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры в результате произошедшей аварии на стояке ХВС, между ФИО2 и ФИО1 нет. Для ФИО2 и ФИО1 не имеет значения, чьи исковые требования будут удовлетворены, так как они проживают совместно, имеют общий бюджет. Денежные средства за составление заключения просила взыскать в пользу ФИО1 Пострадавшая в результате затопления внутренняя отделка помещений, была выполнена за счет совместных денежных средств ФИО2 и ФИО1 Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 35072 руб. 34 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 85-87) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В случаи удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 109 – 110 т. 1). 

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Зетта Страхование» договор страхования НОМЕР имущества физических лиц. Объектом страхования являлась квартира по адресу: 

<

адрес>. Страховая премия истцом оплачена в полном размере 3500 руб. Страховая сумма определена в размере 400000 руб. (в том числе: 250000 руб. – конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, 150000 руб. – движимое имущество). 

В период действия договора страхования (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> подверглась затоплению по причине аварии на стояке ХВС. Ответчиком составлен акт о страховом случаи, определена сумма причиненного ущерба в размере 35072 руб. 34 коп. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 35072 руб. 34 коп. (л.д. 158 т. 1). 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Свои обязательства по договору страхования истцом исполнены, страховая премия оплачена.

Согласно правилам комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, страховым событием признается залив квартиры.

Судом установлено, что материальный ущерб истцу был причинен в результате залива, произошедшего из-за аварии на стояке ХВС. 

Факт причинения истцу материального ущерба в результате залива, ответчиком не оспаривается, подтверждается актом о страховом событии, выплатой страхового возмещения в размере 35072 руб. 34 коп. 

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 35072 руб. 34 коп. 

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком обратился в ООО «Кипарис» для установления стоимости восстановительного ремонта внутренней отделке помещений квартиры, поврежденной в результате затопления. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 104254 руб. 80 коп., что установлено в заключении ООО «Кипарис».

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания».

На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, получившей повреждения внутренней отделке помещений в результате произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА затопления по причине аварии на стояке ХВС, с учетом износа. 

В заключении эксперта по строительно-техническому исследованию ООО «Региональная экспертно-проектная компания» установлено, что демонтаж части гипсокартонных листов и керамической плитки со стен выполнен для устранения причин намокания (замена участка трубопровода). Согласно акту обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному НАО «Управдом Фрунзенского района», в помещениях коридоров площадью 5 кв.м. и 6,6 кв.м. повреждение ламинированного покрытия пола было установлено при предыдущей аварии, не заменялось (зафиксировано актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Стоимость устранения повреждений ламината в помещениях жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. – составляет 40045 руб. 66 коп., стоимость работ по устранению причин возникновения повреждения (доступ к трубе для замены ее участка) – составляет 17698 руб. 82 коп., а всего 57744 руб. 48 коп.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В полисе комбинированного страхования имущества физических лиц в разделе 6 п.1.1 установлено, что в случаи повреждения внутренней отделки размер ущерба определяется как величина расходов на ее восстановление до того состояния, в котором она находилась на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы и установленным лимитов ответственности. Лимит ответственности по группе «Конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование» разделяется следующим образом: конструктивные элементы – 50%, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование – 50 %. 

Договор комбинированного страхования имущества физических лиц № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 8.6.6.3. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость заменяемых при восстановительном ремонте частей и материалов, имеющихся в застрахованном имуществе, возмещается с учетом их износа (л.д. 104 оборот т. 1). 

Исходя из анализа положений договора страхования, Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, включающее расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества с учетом его износа.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора страхования истец был согласен с его условиями, в частности, касающимися выплаты страховой суммы, в соответствии с которыми страховое возмещение выплачивается с учетом износов материалов. 

Суд соглашается с размером ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца, установленным экспертами ООО «Региональная экспертно-проектная компания», поскольку экспертами определена стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта ламината в помещениях коридора площадью 6,6 кв.м. и 5 кв.м. установлена в размере 12307 руб. 40 коп., которая не включена судом в общей размер стоимости восстановительного ремонта (57744 руб. 48 коп.), так как указанные повреждения образовались до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

При оценке локального сметного расчета, представленного ответчиком (л.д. 14 – 17 т. 1), на основании которого, с учетом применения коэффициента износа, произведена страховая выплата истцу в размере 35072 руб.34 коп., суд приходит к выводу, что в нем отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика ООО «Зетта Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 22672 руб. 14 коп. (57744 руб. 48 коп. – 35072 руб. 34 коп.). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 72254 руб. 80 коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в размере 104254 руб. 80 коп. была направлена ФИО1 и получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12 т. 1). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения судом установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 3500 руб. 

Следовательно, размер взыскиваемой с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 3500 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3500 руб. 

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцом понесены расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделке помещений квартиры в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24), договором об оценке имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19 -22).

Данные расходы суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и они подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 15586 руб. 07 коп. (22672 руб. 14 коп. + 3500 руб. + 5000 руб. х 50 %).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера штрафа, виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения. Принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает заявление ответчика о снижении размера штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1285 руб. 

В связи с отсутствием между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования спора по возмещению ущерба, оснований для удовлетворения требований ФИО2, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22672 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 3500 руб., расходы на составление отчета 5000 руб., штраф в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1285 руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова